Єдиний унікальний номер справи: 359/2442/22 Головуючий у суді першої інстанції: Муранова-Лесів І.В.
Номер провадження: 22-ц/824/8000/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
про повернення апеляційної скарги
17 червня 2022 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Коцюрби О.П.,
суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2022 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2022 року відкрито провадження у вказаній справі.
Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
У своїй апеляційній скарзі, ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції правил територіальної підсудності, просить скасувати ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2022 року про відкриття провадження у справі та направити справу за встановленою підсудністю.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.
Так, 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» № 460-IX від 15 січня 2020 року, за приписами якого виключено пункт 8 статті 353 ЦПК України (щодо апеляційного оскарження ухвали суду про відкриття провадження з порушенням правил підсудності).
Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (в редакції Закону № 460-IX від 15 січня 2020 року).
Статтею 353 ЦПК України визначений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, та не передбачено можливість такого оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у прийнятті зустрічного позову.
Згідно з ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Враховуючи те, що, ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження, відповідно до положень ЦПК України не входить до переліку ухвал, визначеного ст. 353 ЦПК України, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, апеляційний суд приходить до висновку про повернення апеляційної скарги особі, що її подала.
Керуючись ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2022 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - повернути особі, що її подала.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.
Головуючий: О.П. Коцюрба
Судді: І.М. Білич
Т.А. Слюсар