Справа № 1-6/2007 Номер провадження 21-з/814/21/22 Доповідач ап. інст. Харлан Н. М.
13 червня 2022 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_5 про виправлення описки, допущеної у вироку Апеляційного суду Полтавської області від 22 лютого 2007 року та ухвалі Полтавського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року, а також в дублікатах всіх виконавчих листів,
22 лютого 2007 року Судовою колегією судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області здійснювався розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15; ч. 2 ст. 27, п.п.1,6,12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 27, п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 187; ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 27, п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 27, п.п. 1,6,12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 187; ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 27, п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187; ч. 1 ст. 263 КК України.
Апеляційним судом Полтавської області визнано винуватими та засуджено ОСОБА_6 за п. 6, 12 ч. 2 ст. 115,ч. 3 ст. 15 п.п.1,6, 12 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК Українидо остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років з конфіскацією всього майна, яке є в його власності; ОСОБА_7 за п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15п.п. 1,6, 12 ст. 115,ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 13 років з конфіскацією всього майна, яке є в його власності; ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 27 п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 187; ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років з конфіскацією всього майна, яке є в його власності.
Частково задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_9 , а також ОСОБА_5 . Стягнуто на користь ОСОБА_5 з засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 солідарно 27674 грн. 70 коп. у відшкодування матеріальних збитків та по 100 000 грн. на користь кожного з потерпілих у відшкодування моральної шкоди.
Вирішено долю речових доказів.
17 лютого 2022 року колегією суддів Судової палати з розгляд кримінальних справ Полтавського апеляційного суду здійснювався розгляд заяви ОСОБА_5 про видачу дублікатів виконавчих листів по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Апеляційним судом заяву ОСОБА_5 задоволено та видано ОСОБА_5 дублікати виконавчих листів по кримінальному провадженню № 1-6 2007 про стягнення з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 матеріальної та моральної шкоди за вироком Апеляційного суду Полтавської області від 22 лютого 2007 року.
Вбачаючи наявність описки в судових рішеннях та виконавчих листах, ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду в порядку ст. 379 КПК України.
Мотивуючи своє звернення, ОСОБА_5 послався на те, що після отримання дублікатів виконавчих листів, які було видано на підставі ухвали Полтавського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року по справі № 1-6/2007, виявлено помилки в написанні по батькові неповнолітніх дітей, оскільки зазначено їх по батькові ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , хоча відповідно до матеріалів справи та свідоцтв про їх народження вони є ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Вказує, що вказана помилка є наслідком описки, яка допущена при складанні вироку Апеляційного суду Полтавської області від 22.02.2007, а також при складанні ухвали Полтавського апеляційного суду від 17.02.2022.
Заслухавши суддю доповідача, дослідивши наявні матеріали, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки або очевидні арифметичні помилки.
При цьому під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.
Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Диспозиція вищевказаної правової норми не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.
Як встановлено з вироку апеляційного суду від 22 лютого 2007 року, в його резолютивній частині допущено описку при задоволенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_5 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_9 , а також ОСОБА_5 та стягнення на їх користь матеріальної та моральної шкоди. Помилково зазначено по батькові ОСОБА_14 » та ОСОБА_15 « ОСОБА_16 ».
Вказана описка потягнула допущення описок в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року та при видачі дублікатів виконавчих листів.
Як слідує з матеріалів справи та вироку суду, вказані особи є дітьми ОСОБА_5 , та правильним є по батькові ОСОБА_17 » та ОСОБА_18 », що також вбачається з постанов про визнання цивільним позивачем від 13.06.2005 (т. 1 а.с. 128, 140), форми № 1 на ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (т. 1 а.с. 129) та свідоцтва про народження на ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (т. 1 а.с. 141).
Правильність зазначення прізвища, ім'я, по батькові ОСОБА_17 та ОСОБА_18 також підтверджується іншими матеріалами справи, зокрема цивільним позовом (т. 1 а.с. 309).
За наведених обставин, заява ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а допущені описки виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів апеляційного суду ,-
Заяву потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.
Виправити описки допущені у вироку Апеляційного суду Полтавської області від 22 лютого 2007 року, ухвалі Полтавського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року, а також в дублікатах виконавчих листів, виданих по справі № 1-6/2007.
Замість помилково зазначених по батькові ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , зазначити правильні прізвища, ім'я, по батькові- ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців з дня її проголошення.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3