Справа: № 2-1109/2010 р.
Іменем України
09 квітня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді - Зємцова В.В.
при секретарі - Полтавській Є.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Кременчукводоканал» про припинення дії, яка порушує право,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що він є споживачем послуг водопостачання та водовідведення, які надаються відповідачем - Комунальним підприємством «Кременчукводоканал».
Починаючи з 22 січня 2007 року і дотепер комунальне підприємство «Кременчукводоканал» надсилає йому попередження-повідомлення про заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення та про те, що його квартира підлягає відключенню від послуг водопостачання та водовідведення без додаткових попереджень.
Вказані дії комунального підприємства «Кременчукводоканал» є незаконними з наступних підстав.
Він регулярно та без затримок сплачує кошти за послуги водопостачання та водовідведення, які надає комунальне підприємство «Кременчукводоканал» в розмірі 50% від їх загальної вартості, оскільки є працівником правоохоронних органів, а частиною 4 статті 22 Закону України «Про міліцію» від 20 грудня 1990 року встановлено, що «Працівникам міліції та членам їх сімей надається 50-процентна знижка по оплаті жилої площ, комунальних послуг, а також палива в межах норм встановлених законодавством.»
Він неодноразове звертався з письмовими заявами до комунального підприємства «Кременчукводоканал», в яких посилався на вищевказану норму закону та просив припинити надсилати йому повідомлення про наявність у нього заборгованості з погрозами відключити водопостачання та водовідведення. У своїх письмових відповідях комунальне підприємство «Кременчукводоканал» визнавало наявність у нього зазначених пільг по сплаті за надані ним послуги, але відмовлялося провести перерахунок та припинити надсилати попередження-повідомлення, оскільки «відшкодування здійснюються за рахунок і в межах бюджетних асигнувань, а КП «Кременчукводоканал» не отримує асигнувань на утримання бюджетних установ». Комунальне підприємство «Кременчукводоканал» ігнорує той факт, що він не має відношення до їх відносин з держбюджетом.
Просив заборонити комунальному підприємству «Кременчукводоканал» відключити у належній йому квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 водопостачання та водовідведення та зобов'язати комунальне підприємство «Кременчукводоканал» провести перерахунок його заборгованості зі сплати за послуги водопостачання та водовідведення у відповідності до положення статті 22 Закону України «Про міліцію» від 20 грудня 1990 року.
У судовому засіданні позивача позов підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на обставини та підстави, викладені в позові.
Представник відповідача проти позову заперечував. Надав суду заперечення, в яких вказував, що відповідно до Порядку надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ, військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 2003 року № 426, видатки відшкодування витрат за надані пільговику послуги здійснюються за рахунок і в межі бюджетних асигнувань на утримання цих установі.
Пунктом 5 вказаної Постанови передбачено, що для відшкодування фактичних витрат пільговик подає в бухгалтерію бюджетної установи копії квитанцій про оплату за користування житлом, паливом, телефоном і за комунальні послуги у строк, за який здійснює відшкодування, а також довідку про склад сім'ї ( раз на рік ). Згідно п. 8 Порядку грошовий еквівалент наданих пільг, компенсацій виплачується пільговику установою разом з іншими щомісячними виплатами. Указаний порядок надання пільг стосується будь-яких бюджетні установ.
Статтею 24 Закону України «Про міліцію» передбачено, що фінансування її здійснюється за рахунок державного та місцевого бюджетів.
Відповідно до п.22 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізовано опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» у разі отримання права на пільги споживач подає виконавцю письмову заяву та документи, що його підтверджують. Оплата за послуги з урахуванням пільг нараховується з дати подання документів, що підтверджують право на пільгу.
Позивач подав відповідні документи в листопаді 2006 року, отже пільги почали нараховуватись з грудня 2006 року. На 01.11.2006 року борг за водопостачання та водовідведення становив 1025, 31 грн.
В заяві про реєстрацію лічильників холодної та гарячої води від 04.06.2008 року позивач визнає свій борг в сумі 1058 грн. 63 коп. Тому є незрозумілим, чому позивач свій борг перед КП «Кременчукводоканал» не сплачує та вимагає провести перерахунок.
Тому періодично позивачу направляються повідомлення, типового зразку, про необхідність оплати зазначеного боргу. В судовому порядку питання не вирішуються, так як минув строк позовної давності.
Згідно постанови в.о. головного державного санітарного лікаря м. Кременчука від 05.02.2010 року заборонено відключення абонентів від мереж каналізації.
Ніяких дій направлених на відключення позивача від мереж водопостачання та водовідведення не приймалися.
Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, та дослідивши докази у їх сукупності, встановив наступне.
Позивач є споживачем послуг водопостачання та водовідведення, які надаються відповідачем КП «Кременчукводоканал».
Згідно облікових даних відповідача позивач користується пільгою з оплати послуг в розмірі 50 % з 01.12.2006 року.
Доказів отримання ним пільги раніше та звернення до відповідача позивачем не надано.
Згідно копій попереджень-повідомлень від 19.01.07 року та 16.09.09 року позивача повідомляли про наявність у нього заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення. Також його повідомляли про те, що його квартира підлягає відключенню від послуг водопостачання та водовідведення.
Ніяких дій по відключенню квартири позивача відповідачем не проводилися.
Згідно постанови в.о. головного державного санітарного лікаря м. Кременчука від 05.02.2010 року заборонено відключення абонентів від мереж каналізації.
За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність порушень прав споживача. Направлення відповідних повідомлень суд розцінює, як прийняття мір відповідачем, спрямованих на погашення заборгованості позивачем.
Наявна постанова про заборону відключення у тому числі квартири позивача та відповідно відсутнє порушення його прав.
Керуючись ст. 16,525,526 ЦК України, Законом України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення України», Законом України „Про приватизацію державного житлового фонду”, постановою КМУ від 31 березня 2003 р. N 426 «Про затвердження Порядку надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ, військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу», Постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізовано опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст. ст. 14, 57-59, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України,
В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: