Дело № 1-14/2010г.
8 июля 2010г. г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
судьи - Беспрозванного А.В.,
при секретарях - Трибрат Л.А., Кислой И.В., Красюк А.Н., Атепалихиной О.С., Горнюк Л.П., Каниовской Н.С., Онищенко М.В.,
с участием прокуроров - Точкаря В.Н., Пономаренко Л.Н., Румянцева А.В.,
защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Николаева, гражданина Украины, русского, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого:
27.07.1995г. Центральным районным судом г. Николаева по ст. 140 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освободился 08.09.1996г. согласно постановления Харьковского областного суда от 08.09.1996г. с применением ст. 8 Указа Президента Украины от 27.06.1996г.;
09.06.1998г. Центральным районным судом г. Николаева по ст.ст. 17, 81 ч.3, 17, 140 ч.2, 81 ч.3, 89 ч.1, 114, 42 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освободился 02.11.2001г. по отбытию срока наказания;
12.05.2003г. Центральным районным судом г. Николаева по ст. 185 ч.4 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освободился 28.03.2006г. согласно постановления Казанковского районного суда Николаевской области от 17.03.2006г. условно - досрочно, неотбытый срок 1 год 4 месяца 29 дней;
зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 187 ч.2, 294 ч.4 УК Украины,
10 сентября 2007 года, примерно в 19 час., ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле автогаражного кооператива "Энергетик", расположенного по ул. Индустриальной в г. Николаеве увидел проходивших мимо соседей по месту жительства гр-на ОСОБА_4, ОСОБА_5 и их малолетнего сына. Имея неприязненные отношения с ОСОБА_4, ОСОБА_3 имеющимся у него предметом похожим на пневматическое ружье стал целиться из него в сторону гр-н ОСОБА_4, при этом выражался в их адрес нецензурной бранью и угрожал им физической расправой.
Опасаясь за свою жизнь, семья ОСОБА_4 попыталась скрыться от ОСОБА_3 и убежали к торговому ларьку, расположенному возле дома АДРЕСА_2, где находились и другие граждане, пришедшие за покупками.
ОСОБА_3, преследуя семью ОСОБА_4, пошел за ними, и, не доходя до торгового ларька, примерно 10 - 15 м., демонстрируя пьяную удаль, выражая явное неуважение к обществу, действуя с особой дерзостью, направил в их сторону предмет, похожий на пневматическое ружье, и стал из него целиться в сторону киоска, при этом выражаясь нецензурной бранью. Находившиеся у ларька ОСОБА_6, а также другие посетители требовали от ОСОБА_3 прекратить свои действия, однако, последний, игнорировав их требования, стал угрожать расправой ОСОБА_7, направляя при этом в его сторону предмет похожий на пневматическое ружье и выражаясь в его адрес нецензурной бранью. Указанные противоправные действия ОСОБА_3 длились в общей сложности около полчаса, вызвав у граждан законное возмущение и необходимость обратиться за помощью в милицию.
Не дожидаясь приезда дежурного наряда, ОСОБА_3 с места проведения своих противоправных действий скрылся.
10 сентября 2007 года, около 20.00 час., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, ОСОБА_3 с целью завладения чужим имуществом возле дома АДРЕСА_3 с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья лица, повергшегося нападению, выразившегося в демонстрации имеющегося у него предмета похожего на пневматическое ружье, которое было воспринято потерпевшим как реальную угрозу его жизни и здоровью и вынудившего его исполнять требования подсудимого, совершил нападение на гр. ОСОБА_8 и завладел его имуществом: мобильным телефоном "Motorola c 380" стоимостью 300 грн., в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи "Life" стоимостью 25 грн. на счету которой находились деньги в сумме 20 грн., чем причинил потерпевшему ОСОБА_8 материальный ущерб на сумму 345 грн.. С места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
10 сентября 2007 года, примерно в 20.50 час., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, ОСОБА_3 с целью завладения чужим имуществом возле дома АДРЕСА_4 в г. Николаеве с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, выразившегося в демонстрации имеющегося у него предмета, похожего на пневматическое ружье и угрожая его применением в случае неподчинения ему, повторно совершил нападение на несовершеннолетнего: ОСОБА_9, который реально восприняв угрозу своей жизни и здоровья, и завладел его мобильным телефоном "Soni Ericsson Z 530 i" стоимостью 760 грн. с сим-картой "Life" стоимостью 25 грн. и шнурком стоимостью 5 грн.; на несовершеннолетнего ОСОБА_10, который реально воспринял угрозу своей жизни и здоровья, завладел его джинсовой курточкой стоимостью 500 грн. и наручными часами "Omax" стоимостью 120 грн.; на несовершеннолетнего ОСОБА_11, который также реально воспринял угрозу своей жизни и здоровья, у которого ОСОБА_3 ничего не удалось похитить в связи с отсутствием у ОСОБА_11 ценных для ОСОБА_3 вещей.
После этого ОСОБА_3 с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ОСОБА_9 материальный ущерб на общую сумму 790 грн., а матери ОСОБА_12- ОСОБА_13 - на сумму 620 грн.
Подсудимый ОСОБА_3 в ходе судебного разбирательства вину свою в совершенных преступлениях не признал и показал, что 10 сентября 2007г. приблизительно в 18.00 час., находясь на работе, он поссорился с ОСОБА_4, который пытался его избить. ОСОБА_4 увидел, что он один, и хотел разобраться с ним. На работе лежала палка, чтобы отгонять собак. Он сначала с ним просто разговаривал, но затем началась драка. Палку он взял, когда ОСОБА_4 ушел, он хотел его испугать. Поругавшись с ним, он ушел, выпил бутылку пива. Перед этим поругался с сожительницей. Он пошел гулять, подошел к таксисту, попросил его поехать в Снигиревку. Но тот отказался, так как у него не было бензина. Он подвез его к кинотеатру "Юность". Там он подошел к иномарке, попросил водителя данной иномарки поехать за машиной, на которой он приехал. Они поехали. Затем он рассчитался с первым таксистом и пересел в другое такси. Он с таксистом поехали к АДРЕСА_3. Он попросил его подождать, а после поехать в г. Снигиревку. Затем попросил таксиста подняться его на второй этаж данного дома, чтобы удостовериться, что у него есть деньги. Он поговорил с ОСОБА_14. Последний пояснил, что у него денег нет. Там у водителя он попросил телефон и тот дал его ему. Он положил телефон между сиденьями. Предложил водителю поехать в г. Снигиревку, но тот отказался. У него автомата не было, была только палка для самообороны. Он говорил таксисту, что не обманет его. Он достал деньги, пересчитал. В это время таксист убежал. Он вышел, подождал немного, понял, что тот испугался, и ушел. Как пояснил суду, что таксисту он не угрожал. По факту нападения на несовершеннолетних ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_11 пояснил, что подходил к ним с просьбой, чтобы они помогли ему доехать, при этом обещал по бутылке пива. Он с ними пошли в магазин "Мировой", но магазин был закрыт, он уехал. Он пошел через дворы, прошел до магазина "Дворовой", там остановил такси и поехал на ул. Чигрина в бар "Невский". Затем поехал в БСМП. Там встретил сожительницу, которая ему пояснила, что его ищет милиция. Она ушла, он остался в БСМП с ее братом. Он пришел в начале 5-го утра к сожительнице. Ему теща рассказала, что приезжала милиция, всех пугали, проводили обыск. Затем приехали работники милиции и его забрали в Ленинское РО НГУ. Они разговаривали с ним, он попросил вызвать скорую, они вызвали. Его часа 3 не трогали, после чего повели его на 2-ой этаж отделения, где начали рассказывать ему историю, которую рассказал потерпевший ОСОБА_8 в судебном заседании. Он работникам милиции пояснил, что это неправда. Они его начали избивать, он потерял сознание. Затем его повели к дознавателю, принесли протокол и сказали все подписать. Он подписал. Не смотря на его просьбы, они не вызвали адвоката. Потом его повели к следователю Сиденко. Он ему сказал, что он больной и ему положен адвокат. Его заставили подписать какие-то бумаги. Заявленные по настоящему делу гражданские иски он не признает.
В тоже время на досудебном следствии вначале ОСОБА_3 дал показания, согласно которых 10.09.2007г. с утра он находился в АГК "Энергетик" на ул. Заводской 1, где неофициально работал охранником, на работе распивал спиртные напитки. Примерно в 15.45 час., он увидел проходящего мимо кооператива по тропинке наглядно знакомого парня по имени ОСОБА_4. Он зашел в свою сторожку и взял пневматическое ружье, какие имеются в тирах, с обрезанной рукояткой. С ружьем он выбежал на улицу и направил его в сторону ОСОБА_4, испугавшись, последний убежал. Затем он замотал свое ружье в кофту и пошел в магазин "Каботажный", где купил бутылку водки, которую выпил с горла. После этого решил пойти в ДК "Моряков" на ул. Заводской, так как хотел немного отдохнуть на скамейке. Однако, отдохнуть ему не удалось. Возле ДК он увидел автомобиль, какой не помнит. На указанном автомобиле он приехал к кинотеатру "Юность". В это время он увидел другой автомобиль синего цвета, находившийся рядом. Он решил пересесть в него, но боялся выходить с ружьем вместе, так как было много людей. Тогда он вышел из первого автомобиля и сказал водителю второго автомобиля, чтобы тот ехал за ними. На ул. Парковой он пересел во второй автомобиль. Ружье не доставал из куртки, но его ствол выглядывал из нее, видимо, водитель его заметил. Он сказал водителю, чтобы тот ехал к дому АДРЕСА_3. В этом доме в первом подъезде на втором этаже проживал его знакомый по имени ОСОБА_14. Он решил одолжить у него денег, чтобы поехать в г. Снигиревка и несколько дней пожить у своего знакомого, пока не уладиться конфликт, произошедший между ним и ОСОБА_4. Он сказал таксисту, что бы тот шел вместе с ним, так как боялся, что он уедет без него. ОСОБА_14 ему денег не одолжил. Затем они вернулись в машину и он взял у таксиста мобильный телефон, чтобы тот не вызывал работников милиции. Затем, когда они проезжали мимо вещевого рынка по ул. Авангардной, он сказал водителю, чтобы тот остановил автомобиль, так как ему необходимо было пересчитать имевшиеся у него деньги, у него было 25 грн. Затем он спросил у водителя, есть ли у него деньги, тот ответил, что есть. Он сказал водителю, что бы тот ехал заправлять машину и они поедут в г. Снигиревку, а там, на месте, он с ним расплатится. Затем водитель выскочил из машины. Перед тем как выходить водитель заблокировал двери. Через приоткрытое стекло своей двери он вылез наружу. Когда вылез из автомобиля, начал звонить оставшийся на сидении мобильный телефон водителя, его звонок начал его раздражать, затем он выбросил телефон на землю. После чего он ружьем ударил по шашечкам автомобиля и сорвал антенну.
Потом он решил уйти с того места и пошел в соседний двор. Во дворе увидел троих несовершеннолетних. Он спросил у них, видели они что-нибудь. Они ответили, что видели, что происходило возле машины. У одного из парней он взял мобильный телефон на время, чтобы парень не смог вызвать милицию. После этого они втроем пошли через дворы в сторону пр. Мира, чтобы они остановили такси. По пути следования в каком-то дворе он отдал парню телефон и сказал, чтобы парень спрятал его где-то, а затем придет и заберет. Перед тем как вернуть телефон, он вытащил из него сим-карту и сломал ее, а затем выкинул. Он видел, как парень спрятал телефон в листву. После этого они пошли далее и вышли на пр. Мира. Однако, на пр. Мира парни отказались останавливать ему такси. Видя это, он сказал им, чтобы один из них пошел забрал телефон и принес ему. Парень принес ему телефон. Одному из парней он сказал, что бы тот дал ему свою куртку. Куртку он надел на себя. Затем он попросил, чтобы этот парень отдал ему свои часы. Часы также взял себе. Затем он в районе пересечения ул. Лягина и ул. Чигрина под тополем в траве спрятал ружье. После этого он пошел в магазин "Невский", где продал мобильный телефон незнакомой женщине - покупательнице за 100 грн. После этого вернулся к месту, где спрятал ружье в курточке, но его уже там не было. Тогда он решил еще выпить спиртного. Рано утром, когда пришел домой, его задержали работники милиции.
Когда его задержали, курточка находилась при нем. Куда делись часы, он не знает, возможно, их потерял, так как в кармане у него имеется дыра.
В дальнейшем на досудебном следствии ОСОБА_3 отказался давать какие-либо показания.
Несмотря на полное отрицание своей вины подсудимым ОСОБА_3 его вина в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается следующими собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_8, который в судебном заседании показал, что 10 сентября 2007г., примерно в 7.00 час. вечера, он занимался извозом, так как работает таксистом, возле кинотеатра "Юность". Подъехала машина, вышел ОСОБА_3, сказал поехать за машиной, на которой он приехал. Они приехали на ул. Парковую. Там он пересел к нему в машину, достал автомат, сказал ехать по адресу: АДРЕСА_3. Затем он ему сказал, чтобы он вышел с ним из автомобиля. Они поднялись на второй этаж, он стоял на лестнице. ОСОБА_3 в это время разговаривал с каким-то мужчиной. Потом он с ОСОБА_3 сели в машину и поехали на ул. Строителей. ОСОБА_3 ему пояснил, что у него неприятности. Они остановились, ОСОБА_3 спросил, сколько у него есть денег. Затем он убежал во двор. Там вызвал милицию. Когда вернулся, ОСОБА_3 уже не было, машина было побита. Как пояснил суду, что когда они отъезжали от дома АДРЕСА_3 у него зазвонил телефон "Моторола С -380", ОСОБА_3 услышал и забрал его. В результате преступных действий последнего ему был причинен материальный ущерб в сумме 5345 грн.
- показаниями свидетеля ОСОБА_11, который в судебном заседании показал, что он, ОСОБА_15 и ОСОБА_16 сидели в дворе, к ним подошел ОСОБА_3 с пневматическим оружием, переделанным. Спрашивал их, где продается водка, заставил их пройти с ним. Отобрал у ОСОБА_15 телефон, а у ОСОБА_16 курточку и часы, сим-карту от телефона пожевал. Оружие выглядело как автомат "Калашникова". Через 10 минут он увидел человека с фонариком и целился, однако не стрелял. Им он рассказал, что пытался ограбить таксиста, когда вел их к магазину "Яровой" на пр. Мира. Говорил, что собирался скрыться из города с таксистом, при этом сказал, что побил его машину. У него было еще два телефона, один из них был "Нокиа".
- аналогичными показаниями потерпевших ОСОБА_9 и ОСОБА_16, которые они дали в судебном заседании. Также ОСОБА_9 суду пояснил, что в результате преступных действий ОСОБА_3 ему был причинен материальный ущерб в сумме 790 грн.
- показаниями потерпевшей ОСОБА_13, которая в судебном заседании показала, что 10 сентябре 2007г. ее сын ОСОБА_16 ушел из дома, вернулся поздно без куртки и часов. Последний ей пояснил, что он, ОСОБА_16, ОСОБА_9 сидела во дворе на лавочке, к ним подошел мужчина и начал их пугать и водить под прицелом автомата, угрожал при этом. Мужчина забрал у него куртку и часы.
- показаниями свидетеля ОСОБА_18, которая в судебном заседании показала, что ОСОБА_3 являлся ее сожителем. 10 сентября 2007г. она пришла на работу в АГК "Энергетик" и увидела как ОСОБА_3 целиться в ОСОБА_4 и ОСОБА_5 и их ребенка из ружья. Затем он ушел. Ночью к ней пришли работники милиции. Как пояснила суду, что не знает, откуда у ОСОБА_3 взялось ружье. Последнего семья ОСОБА_5 избивала 3 раза.
- показаниями свидетеля ОСОБА_7, который в судебном заседанни показал, что его жена является частным предпринимателем. На АДРЕСА_2 у нее имеется киоск, в котором продаются продукты питания. 10.09.2007г., около 19.20 к киоску подбежала ОСОБА_5 со своим мужем ОСОБА_7 и сыном. Они были сильно напуганы и стали рассказывать о том, что их сосед ОСОБА_3 целился в них из ружья. В это время ОСОБА_3 пришел к киоску с оружием похожим на автомат "Калашникова". Также там была семья ОСОБА_5 с ребенком. Он попросил его уйти. ОСОБА_3 начал угрожать, говорил, что убьет за то, что он укрывает семью ОСОБА_5.
- аналогичными письменными показаниями свидетеля ОСОБА_19, оглашенными в судебном заседании /л.д. 132-133/.
- показаниями свидетеля ОСОБА_4, который в судебном заседании показал, что в сентябре 2007г. он с женой шел через гаражи по ул. Лесковой с ребенком. Возле ворот гаража стояла ОСОБА_18 с дочкой и ОСОБА_3 Он увидел, что у него в руках ружье и он в них целиться. Они начали убегать и побежали к ларьку, хотели вызвать милицию. ОСОБА_3 прибежал к ларьку и начал снова угрожать в течение 10 минут и ушел. У его семьи с ним были конфликты. Как пояснил суду, подсудимого не избивал ни разу и его брат этого также не делал.
- аналогичными письменными показаниями свидетеля ОСОБА_5, оглашенными в судебном заседании /л.д. 144-145/.
- показаниями свидетеля ОСОБА_20, который в судебном заседании показал, что работает заместителем начальника уголовного розыска Ленинского РО НГУ, где 11.09.2007г. проводилась выемка у гр. ОСОБА_3, в ходе которой были изъяты денежные средства, джинсовая курточка синего цвета.
- показаниями свидетеля ОСОБА_14, который в судебном заседании подтвердил, что присутствовал в качестве понятого при проведении выемки у гр. ОСОБА_3., в ходе которой у последнего были изъяты: денежные средства, часы, кольцо обручальное, печатка, джинсовая куртка.
- очной ставкой от 22.10.2007г., в ходе которой ОСОБА_8 подтвердил свои показания, а ОСОБА_3 отказался от дачи показаний /л.д. 98-99/.
- очной ставкой от 18.10.2007г., в ходе которой ОСОБА_9 подтвердил свои показания, а ОСОБА_3 отказался от дачи показаний /л.д. 92/.
- очной ставкой от 18.10.2007г., в ходе которой ОСОБА_16 подтвердил свои показания, а ОСОБА_3 отказался от дачи показаний /л.д. 91/.
- очной ставкой от 18.10.2007г., в ходе которой ОСОБА_11 подтвердил свои показания, а ОСОБА_3 отказался от дачи показаний /л.д. 93-94/.
- выемкой, в ходе которой у ОСОБА_3 была изъята джинсовая куртка, похищенная им у ОСОБА_16 /л.д. 27/.
- осмотром, в ходе которого была осмотрена джинсовая куртка, похищенная ОСОБА_3 у ОСОБА_21 /л.д. 57/.
- очной ставкой от 17.10.2007г., в ходе ОСОБА_5 подтвердила свои показания, а ОСОБА_3 отказался от дачи показаний /л.д. 163-164/.
- очной ставкой от 17.10.2007г., в ходе которой у ОСОБА_4 подтвердил свои показания, а ОСОБА_3 отказался от дачи показаний /л.д. 166-167/.
- очной ставкой от 16.10.2007г., в ходе которой ОСОБА_7 подтвердил свои показания, а ОСОБА_3 отказался от дачи показаний /л.д. 168-169/.
Оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности, суд считает, что действия ОСОБА_3 в отношении семьи ОСОБА_4 и других граждан следует квалифицировать по ст. 296 ч.1 УК Украины как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, выразившееся в демонстрации гражданам предмета, похожего на пневматическое ружье и угрозой физической расправы с ними.
В соответствии с Постановлением пленума Верховного суда Украины от 22 декабря 2006г. № 10 суд, решая вопрос о наличии в действиях виновного лица такого квалифицирующего признака хулиганства, как применение огнестрельного или холодного оружия, или другого предмета, специально приспособлено или заблаговременно приготовленного для нанесения телесных повреждений (ч.4 ст. 296 УК Украины) необходимо учитывать, что этот признак имеет место лишь в тех случаях, когда виновный с помощью названного предмета причинил или пытался причинить телесные повреждения, или когда использование этих предметов на время совершения хулиганских действий создавало реальную угрозу для жизни или здоровья граждан.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства на досудебном следствии не был обнаружен и изъят предмет специально приспособленный или заблаговременно приготовленный для нанесения телесных повреждений (пневматическое ружье). В то же время, учитывая показания потерпевших и свидетелей, суд полагает необходимым считать, что ОСОБА_22 демонстрировал в ходе совершения хулиганских действий предмет, похожий на пневматическое ружье.
При этом в ходе судебного разбирательства не нашел свое подтверждение тот факт, что его хулиганские действия представляли реальную угрозу для жизни или здоровья граждан.
Поэтому суд считает, что действия подлежит переквалифицировать с ч. 4 ст. 296 на ч.1 ст. 296 УК Украины, так как вышеуказанная квалификация его действий не нашла своего подтверждения в судебном заседании.
Верно квалифицированны его действия и по ст. 187 ч.2 УК Украины, т.е. нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенное лицом, которое ранее совершило разбой.
Суд критически оценивает утверждения подсудимого ОСОБА_3 о своей невиновности, которые он дал в ходе судебного рассмотрения настоящего уголовного дела.
Как было установлено в ходе досудебного следствия первоначальные показания подсудимого об обстоятельствах совершения им противоправных деяний, данных им на досудебном следствии, полностью согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей и свидетельствуют, по мнению суда, о том, что первоначальные показания подсудимого ОСОБА_3 были правдивыми. Впоследствии, он на основании ст. 63 Конституции Украины на досудебном следствии отказался давать показания в отношении себя, а в ходе судебного разбирательства - полностью изменил вышеуказанные показания. Суд расценивает такое поведение подсудимого ОСОБА_3 как попытку уменьшить степень своей вины и избежать ответственности за содеянное.
Заявленные в ходе судебного разбирательства многочисленные ходатайства подсудимого и его защитника о нарушении его прав, в т.ч. и связанных с ведением судопроизводства на русском языке, фальсификации процессуальных документов работниками досудебного следствия, иных нарушений норм УПК Украины при проведении досудебного следствия, а также и судебного следствия, по мнению суда, являются надуманными, не соответствующими действительности, заявленными с единственной целью: как можно дольше затянуть рассмотрение настоящего уголовного дела.
Учитывая изложенное, суд считает вину ОСОБА_3 в вышеуказанных преступлениях полностью доказанной.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_3 установлено, что он ранее судим, не работает, характеризуется отрицательно, состоит в ОНД на учете с. 16.08.02г. по поводу злоупотребления опиатами, физически здоров. Согласно акта № 768 от 12.10.2007г. амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы ОСОБА_3 хроническим психическим заболеванием не страдает и не страдал ранее, а страдает легкой умственной отсталостью. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, также и в настоящее время он может осознавать свои действия и руководить ими.
Назначая вид и размер наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает степень общественной опасности им содеянного - совершение тяжкого преступления, а также совершение преступления небольшой тяжести, его личность, обстоятельства дела, отягчающие его ответсвенность - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступления, и считает, что с учетом всего изложенного наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
Гражданский иск ОСОБА_9 о взыскании причиненного материального ущерба в сумме 790 грн., по мнению суда, подлежит полному удовлетворению.
Суд считает, что иск ОСОБА_13 о взыскании причиненного материального ущерба в сумме 620 грн. подлежит полному удовлетворению в размере 120 грн. (с учетом возвращенной ей куртки).
Иск ОСОБА_8 о взыскании причиненного материального ущерба в сумме 5345 грн., по мнению суда, подлежит частичному удовлетворению, а именно в размере стоимости мобильного телефона - 345 грн. Сумма необходимых средств на ремонт автомобиля ОСОБА_8, который якобы получил повреждения в результате противоправных действий ОСОБА_3, по настоящему уголовному делу никакими доказательствами не подтверждается, а поэтому суд считает необходимым заявленное его требование в части взыскания с ОСОБА_3 этих средств оставить без рассмотрения.
Иск ОСОБА_5 о взыскании причиненного морального вреда в размере 1000 грн., по мнению суда, подлежит полному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 296 ч.1, 187 ч.2 УК Украины, и назначить ему такие наказания:
- по ст. 296 ч. 1 УК Украины в виде 4 (четырех) лет ограничения свободы;
- по ст. 187 ч. 2 УК Украины в виде 7 (семь) лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
На основании ст. 70 УК Украины окончательно назначить наказание подсудимому ОСОБА_3 путем поглощения менее строгого наказания более строгим - в виде семи лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
Исчислять срок наказания ОСОБА_3 с 11.09.2007г., зачтя в срок отбытого наказания срок содержания его под стражей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей
Взыскать с ОСОБА_3:
- в пользу ОСОБА_5 в счет возмещения ей морального вреда - 1000 грн.;
- в пользу ОСОБА_13 в счет возмещения материального ущерба - 120 грн.,
- в пользу ОСОБА_9 в счет возмещения материального ущерба - 790 грн.,
- в пользу ОСОБА_8 в счет возмещения материального ущерба - 345 грн.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Николаевской области в течение пятнадцати суток с момента вручения осужденному копии приговора.
Судья: А.В. Беспрозванный