Справа № 22ц-1886/10 Головуючий в суді першої інстанції
Васильєва Н.М.
Доповідач в суді апеляційної інстанції
Медведєва Л.П.
22 липня 2010 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі :
Головуючого - Медведєвої Л.П.
Суддів - Ступіної Я.Ю.
Коновалової В.А.
при секретарі - Баюрчак Я.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду в місті Луганську справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Луганська від 26 січня 2010року про визнання неподаною і повернення заяви ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення,
Звернувшись з апеляційною скаргою, ОСОБА_5 посилається на порушення норм процесуального права та ставить питання про скасування ухвали з передачею справи на новий розгляд до суду.
Оскаржуваною ухвалою заява ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, на підставі ст.ст.119,121,210,258 ЦПК України визнана неподаною і повернута заявнику.
Заявниця в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримала.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення заявниці ,дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.
16 грудня 2009 року заявницею ОСОБА_4 подано до суду вказану заяву.
Ухвалою судді суду першої інстанції від 24 грудня 2009 року заяву ОСОБА_4 на підставі ст.ст.119,121,210,238 ЦПК України залишено без руху у зв'язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст.ст.119,238 ЦПК України, та заявниці надано строк до 24 січня 2010 року для усунення недоліків заяви.
В ухвалі про залишення заяви без руху, вказуючи на недоліки заяви, суддею зазначено про те, що в заяві не зазначено зацікавленої особи, адреси її місця проживання або місця знаходження, і до заяви не додані копії всіх документів відповідно до кількості учасників процесу.
На виконання ухвали заявницею 12 січня 2010 року подано до суду письмове пояснення щодо поданої нею заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.
26 січня 2010 року суддею постановлено оскаржувану ухвалуё в якій зазначено, що заявниці було запропоновано виправити недоліки заяви, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,258 ЦПК України, а саме : не зазначена зацікавлена особа, її адреса чи місцезнаходження та не додані копії всіх документів до кількості учасників процесу.
За наслідками розгляду апеляційної скарги колегія суддів визнала, що судом першої інстанції порушено порядок, встановлений для залишення заяви без руху, виходячи з наступних підстав.
Статтею 258 ЦПК України визначено, що повинно бути зазначено в заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
В постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року / з подальшими змінами / « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що заява про встановлення фактів, що мають юридичне значення , має відповідати і загальним вимогам до позовної заяви, які встановлені чинним ЦПК у статті 119.
Однак, як роз'яснює Пленум Верховного Суду України, до заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, пред'являються основні вимоги щодо її змісту, які вказані в чинному ЦПК в статті 258 .
Тобто, із ст.258 ЦПК України убачається, що повинно бути як основне зазначено в заяві про встановлення факту, що має юридичне значення.
Тому відсутність в заяві даних про заінтересовану особу, а також копій долучених до неї документів, колегія суддів вважає, що це не ті недоліки, за наявності яких заява має бути залишена без руху, оскільки суд у тому разі, коли буде з'ясовано, що якісь фізична особа чи юридична особа можуть бути заінтересовані у вирішення даної справи, може залучити їх для участі у справі і надати для ознайомлення матеріали справи.
При викладених обставинах колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана заявницею ухвала про визнання її заяви неподаною і повернення, має бути скасована і питання про відкриття провадження у справі передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст.209,307,312 ЦПК України
Ухвалу Жовтневого районного суду міста Луганська від 26 січня 2010року про визнання неподаною і повернення заяви ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, скасувати і питання про відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий
Судді