Справа № 22ц-7901 Головуючий 1 інстанції-Брежнєв О.А.
Категорія -27 Доповідач -Бабенко П.М.
іменем України
22 липня 2010 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Кондратьєвої О.М.
суддів: Бабенка П.М., Папоян В.В.,
при секретарі- Яменко А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Донецька від 3 лютого 2010 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії відділу Державної виконавчої служби Селидівського МУЮ,
Ухвалою Київського районного суду м.Донецька від 3 лютого 2010 року скарга ОСОБА_1 на дії відділу ДВС залишена без розгляду.
Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 у апеляційній скарзі просить її скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, пославшись на порушення судом норм процесуального права.
Зазначив, що суд необґрунтовано залишив його скаргу без розгляду, пославшись на те, що нібито він двічі без поважних причин не з'явився в судове засідання. Фактично його не було повідомлено судом про час та місце розгляду справи належним чином.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.
Залишаючи скаргу без розгляду, суд послався на те,що ОСОБА_1, якого було повідомлено належним чином про час та місце судового розгляду , повторно, без поважних причин не з'явився до суду.
Проте погодитися з такими висновками суду не можна.
Як убачається з матеріалів справи, розгляд її призначався на 3, 28 грудня 2009 року та на 3 лютого 2010 року. Але у справі відсутні будь-які відомості про те, що заявника повідомлено про час та місце розгляду справи. Тому суд повинен був у відповідності до п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України відкласти розгляд справи на іншу дату.
За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції постановив ухвалу про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду з порушенням порядку, встановленого для його вирішення, що у відповідності до п.3 ст.312 ЦПК України є безумовною підставою для скасування ухвали та передачі питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Тому апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду скасувати і передати питання на новий розгляд.
Керуючись ст..ст. 303, 307, п.3 ст.312, 313- 315 ЦПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Київського районного суду м.Донецька від 3 лютого 2010 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції..
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий : Судді: