21 червня 2022 року
м. Київ
справа №640/7517/19
адміністративне провадження № К/990/14316/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Желтобрюх І.Л., суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2021 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська холдингова лісопильна компанія» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська холдингова лісопильна компанія" задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2021 року скасовано.
Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська холдингова лісопильна компанія" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено частково.
Головне управління ДПС у місті Києві із зазначеним судовим рішенням апеляційної інстанції не погодилось, оскаржило його у касаційному порядку.
При вирішенні питання про наявність підстав до відкриття касаційного провадження за означеною скаргою, Верховний Суд виходить з такого.
За інформацією, наявною у Єдиному державному реєстрі судових рішень, постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2021 року розглянута у відкритому судовому засіданні. Повний текст постанови складено та надіслано до Єдиного державного реєстру судових рішень 12 квітня 2021 року.
Касаційну скаргу вп'яте подано (здано на пошту згідно з відбитком штемпеля на поштовому конверті) 7 червня 2022 року.
Відповідно до частини п'ятої статті 333 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.
Передбачених указаною нормою процесуального закону виключень скаржник не зазначив, а суд з матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення не вбачає.
Враховуючи те, що з дня ухвалення оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції сплинуло більше одного року, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись частиною п'ятою статті 333 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2021 року в справі № 640/7517/19.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх
Судді О.В. Білоус
Н.Є. Блажівська