Ухвала від 20.06.2022 по справі 640/20675/19

УХВАЛА

20 червня 2022 року

м. Київ

справа №640/20675/19

адміністративне провадження № К/990/14144/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Дашутіна І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 вересня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмільницьке» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування акту, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 вересня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року адміністративний позов задоволено.

8 червня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 вересня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Згідно із статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

Відповідно до частини п'ятої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.

Постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року прийнята у відкритому судовому засіданні, повний текст складено від 14 грудня 2020 року касаційну скаргу подано 8 червня 2022 року, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту цього судового рішення.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 вересня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року, яка подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, слід відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 вересня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмільницьке» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування акту, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.Є. Блажівська

Судді: О.В. Білоус

І.В. Дашутін

Попередній документ
104856549
Наступний документ
104856551
Інформація про рішення:
№ рішення: 104856550
№ справи: 640/20675/19
Дата рішення: 20.06.2022
Дата публікації: 22.06.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (20.06.2022)
Дата надходження: 08.06.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування акт, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення
Розклад засідань:
10.02.2020 10:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
16.03.2020 15:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
04.05.2020 14:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
22.06.2020 14:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
18.09.2020 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
25.09.2020 11:40 Окружний адміністративний суд міста Києва
10.12.2020 11:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПАСІЧНИК С С
ЧУМАЧЕНКО Т А
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПАСІЧНИК С С
ЧУДАК О М
ЧУМАЧЕНКО Т А
відповідач (боржник):
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
Офіс великих платників податків Державної податкової служби України
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України
Офіс великих платників податків ДПС
Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Офіс великих платників податків ДПС
заявник касаційної інстанції:
Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Офіс великих платників податків ДПС
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмільницьке"
представник позивача:
Гончар Наталія Борисівна
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
БЄЛОВА Л В
БІЛОУС О В
ВАСИЛЬЄВА І А
ГІМОН М М
ДАШУТІН І В
ШИШОВ О О
Юрченко В.П.
ЯКОВЕНКО М М