21 червня 2022 року
Київ
справа №460/5315/20
адміністративне провадження №К/990/12582/22
Верховний Суд у складіколегіїсуддівКасаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року у справі №460/5315/20 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної прокуратури, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Офіс Генерального прокурора України, про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив:
визнати протиправним та скасувати рішення від 9 квітня 2020 року №192 ,,Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп'ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора кадрової комісії №2;
визнати протиправним і скасувати наказ прокурора Рівненської області від 30 квітня 2020 року №351к ,,Про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу інформаційних технологій прокуратури Рівненської області та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини 1 статті статті 51 Закону України ,,Про прокуратуру" з 04 травня 2020 року;
поновити позивача на посаді, рівнозначній , яку він займав станом на 4 травня 2020 року;
стягнути з прокуратури Рівненської області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Рішенням від 29 вересня 2021 року Рівненський окружний адміністративний суд позовні вимоги задовольнив частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур (кадрова комісія №2) від 9 квітня 2020 року №192 ,,Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп'ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора.
Визнано протиправним та скасовано рішення Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, зафіксоване у протоколі засідання від 9 квітня 2020 року №5 щодо відмови позивачу у призначенні нового дня для проходження іспиту з використанням комп'ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора та ухвалення рішення про неуспішне проходження атестації.
Визнано протиправним та скасовано наказ прокурора Рівненської області від 30 квітня 2020 року №351к про звільнення позивача.
Поновлено позивача з 05 травня 2020 року на посаді начальника відділу інформаційних технологій прокуратури Рівненської області або на рівнозначній посаді в Рівненській обласній прокуратурі.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року, рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року у справі № 460/5315/20 скасовано. В задоволенні позову відмовлено повністю.
Крім того, додатковим рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року, відмовлено у стягненні на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Рівненської обласної прокуратури витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 100,00грн.
Вказане додаткове рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року, залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року.
Ухвалою Верховного Суду від 11 травня 2022 року касаційну скаргу на додаткове рішення повернуто скаржнику.
ОСОБА_1 вдруге подано до Верховного Суду касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху.
ОСОБА_1 усунуто недоліки касаційної скарги та подано документ про сплату судового збору.
Підстава касаційного оскарження додаткового рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року відповідає вимогам пункту першого та пункту четвертого частини четвертої статті 328 КАС (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою).
Разом з касаційною скаргою подано клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження обґрунтоване тим, що після отримання ухвали про повернення касаційної скарги скаржником без невиправданих затримок та зайвих зволікань подано касаційну скаргу.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та докази, надані на підтвердження вказаних у ньому обставин, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338 КАС України,
Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження додаткове рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року та поновити цей строк.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року у справі №460/5315/20 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної прокуратури, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Офіс Генерального прокурора України, про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу №460/5315/20.
Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк
Судді: Л.О. Єресько
В.М. Соколов