Ухвала від 21.06.2022 по справі 460/14357/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 червня 2022 рокуЛьвівСправа № 460/14357/21 пров. № А/857/7135/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Курилець А. Р., перевіривши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Єврошпон-Смига" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року у справі № 460/14357/21 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Єврошпон-Смига" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та пені,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року задоволено частково адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Єврошпон-Смига" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та пені.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Єврошпон-Смига" подало апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення .

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 22 лютого 2022, повне судове рішення складено 16 березня 2022.

Апеляційну скаргу подано 31 травня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що адвокат товариства був призваний на військову службу у зв'язку з оголошенням воєнного стану, а тому не міг вчасно подати апеляційну скаргу. Проте, суд звертає увагу на те, що підприємство могло укласти договір з іншим адвокатом для захисту своїх інтересів, а також враховує, що відстоювати позицію скаржника у справі буде інший адвокат, про що було було заявлено в апеляційній скарзі. Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Єврошпон-Смига" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року у справі № 460/14357/21 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Єврошпон-Смига" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та пені - залишити без руху.

Встановити Приватному акціонерному товариству "Єврошпон-Смига" десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяА. Р. Курилець

Попередній документ
104856525
Наступний документ
104856527
Інформація про рішення:
№ рішення: 104856526
№ справи: 460/14357/21
Дата рішення: 21.06.2022
Дата публікації: 23.06.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; бюджетного відшкодування з податку на додану вартість
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (25.11.2022)
Дата надходження: 25.11.2022
Предмет позову: про визнання бездіяльності протиправною, стягнення заборгованості
Розклад засідань:
22.05.2026 01:26 Рівненський окружний адміністративний суд
22.05.2026 01:26 Рівненський окружний адміністративний суд
22.05.2026 01:26 Рівненський окружний адміністративний суд
25.11.2021 15:00 Рівненський окружний адміністративний суд
18.01.2022 10:00 Рівненський окружний адміністративний суд
22.02.2022 14:00 Рівненський окружний адміністративний суд
25.01.2023 11:00 Рівненський окружний адміністративний суд
08.02.2023 10:00 Рівненський окружний адміністративний суд
01.03.2023 15:00 Рівненський окружний адміністративний суд
06.03.2023 11:00 Рівненський окружний адміністративний суд
13.03.2023 15:00 Рівненський окружний адміністративний суд
09.08.2023 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ДАШУТІН І В
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ДАШУТІН І В
ДУЛЯНИЦЬКА С М
ДУЛЯНИЦЬКА С М
НЕДАШКІВСЬКА К М
НЕДАШКІВСЬКА К М
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області
Головне управління Державної Казначейської служби України в Рівненській області
Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області
Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області
Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області
Головне управління ДПС у Рівненській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Рівненській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області
Адвокат Квітін Руслан Валерійович
заявник у порядку виконання судового рішення:
Приватне акціонерне товариство "Єврошпон-Смига"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Рівненській області
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "Єврошпон-Смига"
представник відповідача:
Довгалюк Ірина Леонідівна
представник позивача:
Дзюба Максим Юрійович
Ковбасюк Анатолій Сергійович
суддя-учасник колегії:
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ГОНЧАРОВА І А
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА