20 червня 2022 рокуЛьвівСправа № 300/7647/21 пров. № А/857/2647/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії :
головуючого судді: Гуляка В.В.
суддів: Ільчишин Н. В., Коваля Р.Й.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області,
на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року (суддя - Матуляк Я.П., час ухвалення - не вказано, місце ухвалення - м.Івано-Франківськ, дата складання повного тексту - не вказана),
в адміністративній справі №300/7647/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області,
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
встановив:
У листопаді 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до відповідача ГУ ПФУ в Івано-Франківській області, в якому просила: 1) визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає в неврахуванні 1,5-кратному обчисленні періодів роботи позивача у місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі: з 05.12.1977 по 21.04.1979, з 10.07.1979 по 30.03.1981, з 03.11.1981 по 29.06.1983, з 16.07.1983 по 20.08.1985, з 27.08.1985 по 06.08.1987; 2) зобов'язати відповідача здійснити з 10.09.2014 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахування та виплату пенсії з урахуванням у 1,5-кратному обчисленні стажу роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі: з 05.12.1977 по 21.04.1979, з 10.07.1979 по 30.03.1981, з 03.11.1981 по 29.06.1983, з 16.07.1983 по 20.08.1985, з 27.08.1985 по 06.08.1987; 3) стягнути з відповідача судові витрати по справі.
Відповідач позовних вимог не визнав, в суді першої інстанції подав відзив на позовну заяву, просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 року позов задоволено. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у перерахунку пенсії ОСОБА_1 із зарахуванням до страхового стажу періоди роботи з 05.12.1977 по 21.04.1979, з 10.07.1979 по 30.03.1981, з 03.11.1981 по 29.06.1983, з 16.07.1983 по 20.08.1985, з 27.08.1985 по 06.08.1987 в 1,5-кратному розмірі. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1 зарахувавши до страхового стажу періоди роботи з 05.12.1977 по 21.04.1979, з 10.07.1979 по 30.03.1981, з 03.11.1981 по 29.06.1983, з 16.07.1983 по 20.08.1985, з 27.08.1985 по 06.08.1987 в 1,5-кратному розмірі, починаючи з 01.09.2021, з урахуванням раніше виплачених сум. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 908 гривень.
З рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що суд першої інстанції при прийнятті рішення не надав належної правової оцінки всім суттєвим обставинам справи, а тому винесене судом рішення підлягає скасуванню з підстав, наведених в апеляційній скарзі.
В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що 13.09.2021 позивач звернулася до Головного управління із заявою про перерахунок пенсії відповідно до Закону України “Про звернення громадян”. 28.09.2021 відділом розгляду звернень громадян Головного управління позивачу була надана відповідь №7868-7522/Д-02/8-0900/21, якою позивача було повідомлено, що відповідно до статті 44 Закону №1058 звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи. Також даним листом позивача було повідомлено про можливість подання відповідної заяви через Веб-портал електронних послуг Пенсійною фонду, який є сервісом, що передбачає подання документів для перерахунку (призначення) пенсії дистанційно в електронному вигляді (заяву та копії документів, завірені кваліфікованим електронним підписом). По суті спору зазначає апелянт, що пільги, передбачені статтею 5 Указу від 10.02.1960, в тому числі зарахування одного року роботи у районах Крайньої Півночі за один рік і шість місяців роботи при обчисленні стажу, що дає право на отримання пенсії за віком і по інвалідності, не поширюється на працівників, що працювали вахтовим методом. Документом, шо підтверджує право на пільгове обчислення стажу можуть бути: записи в трудовій книжці (завірені печаткою) про те, що при прийомі на роботу на особу поширювались зазначені вище пільги з посиланням на вказані нормативно-правові акти, а саме трудовий договір, яким передбачено пільгове обчислення стажу, або довідка, в тому числі архівна, що підтверджують періоди роботи та поширення пільг. Довідка має бути видана організацією, правонаступником чи архівною установою на підставі даних про укладення таких договорів. Таких документів позивач не надала. З урахуванням вказаного, на позивача не поширюється пільгове обчислення страхового стажу. Також судом першої інстанції не враховано факт пропуску позивачем строку звернення до суду із адміністративним позовом. З цього приводу зазначає апелянт, що пенсію позивачу призначено з 10.09.2014, що є моментом, з якого позивач повинна була дізнатися про порушення своїх прав і ця дата пов'язується з початком перебігу строку звернення до суду.
За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати оскаржене рішення суду від 23.12.2021р. та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Позивач подала апеляційному суду відзив на апеляційну скаргу відповідача. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення окружного суду - без змін.
Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вважає, що дану апеляційну скаргу слід задоволити частково, з урахуванням наступного.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач ОСОБА_1 з 10.09.2014 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та отримує пенсію за віком, що визнається сторонами у справі.
13.09.2021 позивач звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, в якій просила:
- здійснити нарахування та виплату їй пенсії з 10.09.2014, з урахуванням у 1,5-кратному обчисленні стажу роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, з 05.12.1977 по 21.04.1979 (на посаді нічної няні в Мегіонській середній школі №2 Ніжнєвартовського району, Тюменської області), з 10.07.1979 по 30.03.1981 (на посаді перукаря в Ніжнєвартовському міськпобутуправлінні), з 03.11.1981 по 29.06.1983 (на посаді обхідника теплових мереж 3 розряду цеху теплопостачання та теплових мереж НГДУ “Мегионнефть”), з 16.07.1983 по 20.08.1985 (на посаді розподільника робіт 3 розряду в СУМР Івано-Франківського УБР з місцем роботи та проживання ОСОБА_2 , Західно-Сибірський нафтовий комплекс об'єднання “Нижневартовскнефтегаз”), з 27.08.1985 по 06.08.1987 (на посаді машиніста з прання спецодягу РММ Західного Сибіру у ВО “Укрнефть” Долинського управління технологічного транспорту);
- повернути ОСОБА_1 усі недоотримані кошти, починаючи з 10.09.2014;
- розгляд даної заяви проводити у передбаченому на те Законом порядку, що стосується заяв про призначення/перерахунку пенсії згідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а не як звернення за роз'ясненням у порядку Закону України "Про звернення громадян";
- про результати розгляду поданої заяви повідомити ОСОБА_1 письмово у строк, не пізніше 10 календарних днів з дня надходження даної заяви, як це передбачено ч.5 ст.45 ЗУ "Про ЗДПС";
- у разі відмови в проведенні нарахування та виплати пенсії з 10.09.2014, з урахуванням у 1,5-кратному обчисленні стажу роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, з 05.12.1977 по 21.04.1979, з 10.07.1979 по 30.03.1981, з 03.11.1981 по 29.06.1983, з 16.07.1983 по 20.08.1985, з 27.08.1985 по 06.08.1987 - надати обґрунтоване письмове рішення, підписане уповноваженими на те особами ГУ ПФУ в Івано-Франківській області, для оскарження його в судовому порядку (а.с. 31, 32).
До заяви позивачем долучено копії наступних документів: архівної довідки №Д-409 від 29.12.2016; наказу №31-к від 02.03.1981; довідки ОАО “Славнефть-Мегтоннефтегаз” від 14.12.2016 за №36-05-Б-262; довідки ОАО “Славнефть-Мегтоннефтегаз” від 14.12.2016 за №36-05-Б-263; особової картки ф.Т.2 №0643; довідки ПАТ “Укрнафта” від 06.12.2016 за №10-2245; особової картки від 12.07.1983; довідки ПАТ “Укрнафта” від 21.11.2016 №19А-3688 (а.с. 11-28).
Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 28.09.2021 повідомлено, що пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі та користування пільгами. Оскільки позивачем не додано зазначених документів, тому в кратності не зарахований жодний з періодів роботи позивача. Вказано, що звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів (а.с. 33).
Вважаючи таку відмову протиправною бездіяльністю, позивач звернулася із вказаним позовом до адміністративного суду.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що страховий стаж позивача за періоди з 05.12.1977 по 21.04.1979 (на посаді нічної няні в Мегіонській середній школі №2 Ніжнєвартовського району, Тюменської області), з 10.07.1979 по 30.03.1981 (на посаді перукаря в Ніжнєвартовському міськпобутуправлінні), з 03.11.1981 по 29.06.1983 (на посаді обхідника теплових мереж 3 розряду цеху теплопостачання та теплових мереж НГДУ “Мегионнефть”), з 16.07.1983 по 20.08.1985 (на посаді розподільника робіт 3 розряду в СУМР Івано-Франківського УБР з місцем роботи та проживання Західний Сибір, Західно-Сибірський нафтовий комплекс об'єднання “Нижневартовскнефтегаз”), з 27.08.1985 по 06.08.1987 (на посаді машиніста з прання спецодягу РММ Західного Сибіру у ВО “Укрнефть” Долинського управління технологічного транспорту) підлягає обчисленню в 1,5-кратному розмірі, і як наслідок, у відповідності до вимог ст.45 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” пенсія позивача підлягає перерахунку з 01.09.2021 з урахування дати звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії. Тому, позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають до задоволення.
Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв'язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів апеляційного суду виходить з наступного.
Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.
Наведені норми означають, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Згідно із статтею 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення.
Зміст спірних правовідносин полягає у не зарахуванні відповідачем у кратному розмірі періодів роботи позивача у місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі на підставі поданої ОСОБА_1 заяви від 13 вересня 2021 про перерахунок пенсії із доданими документами. Тобто, предметом дослідження у вказаній справі є правомірність розгляду відповідачем заяви позивача від 13 вересня 2021 про перерахунок пенсії.
Судом враховується, що Законом, який визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, є Закон України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV), частиною першої статті 4 якого визначено, що законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, цього Закону, законів України "Про недержавне пенсійне забезпечення", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (далі - закони про пенсійне забезпечення), а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні.
Згідно із ч.1 ст.44 Закону №1058-IV, призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом. Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи. Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.
Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за №1566/11846 (далі - Порядок №22-1).
Пунктом 1.1 Порядку №22-1 визначено, що заява про призначення, перерахунок пенсії, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію) через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (далі - сервісний центр).
Заява, зокрема, про перерахунок пенсії, може подаватись заявником разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів), через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України (далі - вебпортал) з використанням кваліфікованого електронного підпису або електронної системи BankID відповідно до Положення про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 липня 2015 року №13-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 серпня 2015 року за №991/27436.
За змістом п.1.3 Порядку №22-1, заява про перерахунок пенсії може бути подана представником заявника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
Днем звернення за перерахунком пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами (у разі подання заяви через вебпортал - дата реєстрації заяви зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів) (абз.6 п.1.9 Порядку №22-1).
Розділ II Порядку №22-1 передбачає подачу документів, необхідних для призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернулася 13 вересня 2021 року до Головного управління Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок пенсії, у якій серед іншого просила розгляд даної заяви проводити у передбаченому на те Законом порядку, що стосується заяв про призначення/перерахунку пенсії згідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а не як звернення за роз'ясненням у порядку Закону України "Про звернення громадян". У разі ж відмови в проведенні перерахунку пенсії надати обґрунтоване письмове рішення, підписане уповноваженими на те особами ГУ ПФУ в Івано-Франківській області, для оскарження його в судовому порядку.
За змістом листа Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 28.09.2021 видно, вказана вище заява позивача від 13.09.2021 року про перерахунок пенсії не була розглянута відповідно до Закону №1058-IV та Порядку №22-1, а лише повідомлено, що пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі та користування пільгами. У наведеному листі також вказано, що позивачем не надано необхідних документів для перерахунку пенсії в кратному розмірі та звернено увагу, що звернення за призначення (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду України або через особистий кабінет на Вебпорталі.
Отже, колегія суддів звертає увагу, що заява ОСОБА_1 від 13.09.2021 про перерахунок пенсії не була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області по суті її вимог і рішення щодо питання перерахунку пенсії не було прийнято у законодавчо визначений спосіб.
При цьому, слід зауважити, що вказана відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 28.09.2021 на заяву ОСОБА_1 від 13.09.2021 не є рішенням по суті вимог щодо перерахунку пенсії.
Частина друга статті 2 КАС України передбачає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з ч.1 та ч.2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
На підставі встановлених у справі фактичних обставин та наведеного правового регулювання спірних правовідносин, суд апеляційної інстанції приходить до неспростованого висновку, що відповідач не довів правомірність своїх дій, надавши відповідь на заяву позивача від 13.09.2021 про перерахунок пенсії, а фактично допустив протиправну бездіяльність щодо не розгляду по суті вказаної вище заяви ОСОБА_1 ..
Тобто, відповідачем фактично не сформовано висновку і не прийнято по суті рішення щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви позивача від 13.09.2021 року про перерахунок пенсії з урахуванням у 1,5-кратному обчисленні стажу роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.
В такій ситуації, являються передчасними позовні вимоги про зобов'язання відповідача здійснити позивачу нарахування та виплату пенсії з урахуванням у 1,5-кратному обчисленні стажу роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.
Суд першої інстанції не дав належної оцінки вказаним обставин, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.
Згідно частини 2 статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
При цьому, частиною 2 статті 245 КАС України передбачено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії (п.4), або застосувавши інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів (п.10).
У розглядуваній справі належним способом захисту порушеного права колегія суддів вважає зобов'язання відповідача розглянути заяву позивача про перерахунок пенсії від 13.09.2021 року по суті вимог цієї заяви, відповідно до Закону №1058-IV та Порядку №22-1.
З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції при розгляді адміністративної справи неповно встановлено обставини справи та прийнято оскаржене рішення суду з порушенням норм матеріального права, що є підставою для його скасування та прийняття нової постанови.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат (ч.6 ст.139 КАС України).
Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, сплачений позивачем судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 908,00 грн., що підтверджено наявною у матеріалах справи відповідною квитанцією, підлягає стягненню як визначений законодавчо мінімальний розмір за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Суд апеляційної інстанції також зазначає, що відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).
Проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників справи та враховуючи, що дану адміністративну справу було розглянуто судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, суд апеляційної інстанції зазначає, що дана адміністративна справа є справою незначної складності, а тому рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.
Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд
постановив:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області - задоволити частково.
Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року в адміністративній справі №300/7647/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - скасувати і прийняти нову постанову.
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо не розгляду по суті заяви ОСОБА_1 від 13.09.2021 року про перерахунок пенсії.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.09.2021 року про перерахунок пенсії по суті вимог цієї заяви, відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV та Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1.
У задоволенні решта позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 20551088) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати у виді судового збору в сумі 908 (дев'ятсот вісім) гривень 00 копійок сплаченого за подання адміністративного позову.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль