Ухвала від 21.06.2022 по справі 807/125/18

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 червня 2022 рокуЛьвівСправа № 807/125/18 пров. № А/857/8414/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Курильця А. Р.

суддів -Кушнерика М. П.

Мікули О. І.

перевіривши апеляційну скаргу Ужгородської міської ради на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2022 року у справі № 807/125/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЦА Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатбудпостач" до Ужгородської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство "Закарпатінвестбуд", Державне підприємство "Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано засобами електронного зв'язку 22.04.2022 року, а тому строк на оскарження пропущено з поважних причин.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Ужгородській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2022 року у справі № 807/125/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ужгородської міської ради на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2022 року у справі № 807/125/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЦА Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатбудпостач" до Ужгородської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство "Закарпатінвестбуд", Державне підприємство "Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про визнання протиправними дій.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Р. Курилець

судді М. П. Кушнерик

О. І. Мікула

Попередній документ
104856281
Наступний документ
104856283
Інформація про рішення:
№ рішення: 104856282
№ справи: 807/125/18
Дата рішення: 21.06.2022
Дата публікації: 23.06.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них; з питань здійснення публічно-владних управлінських функцій з розпорядження земельними ділянками
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (02.02.2023)
Дата надходження: 19.02.2018
Предмет позову: визнання дій протиправними і зобов’язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
26.04.2026 23:59 Закарпатський окружний адміністративний суд
26.04.2026 23:59 Закарпатський окружний адміністративний суд
26.04.2026 23:59 Закарпатський окружний адміністративний суд
27.02.2020 00:00 Касаційний адміністративний суд
07.05.2020 10:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
19.08.2020 14:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
14.09.2020 15:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
29.09.2020 16:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
04.11.2020 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
03.12.2020 08:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
24.12.2020 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
09.07.2021 09:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
14.12.2021 14:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
02.02.2022 09:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
05.04.2022 09:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
РИБАЧУК А І
СТАРУНСЬКИЙ Д М
ТАЦІЙ Л В
суддя-доповідач:
ГАВРИЛКО С Є
ГАВРИЛКО С Є
РИБАЧУК А І
СТАРУНСЬКИЙ Д М
ТАЦІЙ Л В
3-я особа:
Державне підприємство "Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Державне підприємство "Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Приватне підприємство "Закарпатінвестбуд"
3-я особа позивача:
Приватне підприємство "Закарпатінвестбуд"
відповідач (боржник):
Ужгородська міська рада
заявник апеляційної інстанції:
Ужгородська міська рада
заявник касаційної інстанції:
Приватне підприємство "Закарпатінвестбуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпатбудпостач"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЦА Україна"
Ужгородська міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Ужгородська міська рада
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпатбудпостач"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЦА Україна"
представник позивача:
Шекета Марина Миколаївна
представник скаржника:
адвокат Сочка Віталій Іванович
суддя-учасник колегії:
БУЧИК А Ю
КАЧМАР В Я
КУРИЛЕЦЬ А Р
МОРОЗ Л Л
СТЕЦЕНКО С Г
СТРЕЛЕЦЬ Т Г