Справа № 240/18104/20
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Токарева Марія Сергіївна
Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.
21 червня 2022 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сторчака В. Ю.
суддів: Граб Л.С. Полотнянка Ю.П. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Адміністрації Державної прикордонної служби України на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 19 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльність, стягнення середнього заробітку,
ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просив замінити боржника у виконавчому листі по даній справі - Північне регіонального управління Державної прикордонної служби України його правонаступником - адміністрацією Державної прикордонної служби України.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 19 січня 2022 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі задоволено; замінено сторону виконавчому листі виданому у справі №240/18104/20 з Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України на його правонаступника Адміністрацію Державної прикордонної служби України ( вул.Володимирська,26 м.Київ, 01601, код ЄДРПОУ 00034039).
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Адміністрація Державної прикордонної служби України подала апеляційну скаргу, у якій просила скасувати ухвалу суду першої інстанції та відмовити у задоволенні заяви позивача про заміну сторони виконавчого провадження.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору. Апелянт вважає, що Адміністрація Держприкордонслужби не є правонаступником Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 було частково задоволено позов ОСОБА_1 до Північого регіонального управління ДПС України про визнання протиправною бездіяльність, стягнення середнього заробітку, визнано протиправною бездіяльність Північого регіонального управління ДПС України щодо непроведення остаточного розрахунку з ОСОБА_1 на день виключення його із списків особового складу та усіх видів забезпечення- 22.07.2018 та стягнуто з Північного регіонального управління ДПС України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 23.07.2018 по 08.07.2020 у сумі розміром 42658,87грн.
Житомирським окружним адміністративним судом 06.08.2021 видано позивачу виконавчий лист.
В серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просив замінити боржника у виконавчому листі по даній справі - Північне регіонального управління Державної прикордонної служби України його правонаступником - адміністрацією Державної прикордонної служби України.
Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з наявності підстав для задоволення заяви позивача про заміну сторони у виконавчому листі.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Процесуальне правонаступництво можливе в будь-якій стадії процесу. Однією із підстав процесуального правонаступництва є припинення юридичної особи.
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 05.02.2020 №43 "Про ліквідацію територіальних органів Адміністрації Державної прикордонної служби України" припинено діяльність, зокрема Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України.
Так, з п. 1 цієї постанови визначено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Адміністрації Державної прикордонної служби за переліком згідно з додатком, серед яких є ПНРУ Державної прикордонної служби України.
Адміністрація Державної прикордонної служби України є центральним органом виконавчої влади, ПНРУ Державної прикордонної служби України - територіальним органом виконавчої влади та юридичними особами публічного права, що підтверджується інформацією, яка зазначена в Єдиному державного реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Порядок утворення, реорганізації або ліквідації міністерств, інших центральних органів державної влади регулюється Постановою КМУ № 1074 від 20.10.2011 "Про затвердження порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади". Пунктом 6 зазначеної постанови Кабінету Міністрів України визначено, що у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади їх права та обов'язки переходять до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінета Міністрів України.
У даному випадку, п. 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про ліквідацію територіальних органів Адміністрації Державної прикордонної служби України" від 05.02.2020 № 43 у зв'язку з ліквідацією територіальних органів Адміністрації Державної прикордонної служби передбачено, що Адміністрація Державної прикордонної служби забезпечить здійснення функцій і повноважень територіальних органів, що ліквідуються.
Колегія суддів звертає увагу апелянта, що початок процедури ліквідації ПНРУ Державної прикордонної служби України не пов'язаний з його банкрутством чи ліквідацією юридичної особи публічного права без правонаступника, така ліквідація здійснюється внаслідок втрати повноважень, що зумовлені укрупненням і створенням єдиної юридичної особи публічного права - Адміністрації Державної прикордонної служби України, яка є їх правонаступниками.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки відповідач - Північне регіональне управління Державної прикордонної служби України фактично вибуло, його правонаступником є адміністрація Державної прикордонної служби України, що також підтверджується листом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 12.06.2020 №43/А-5509.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час ії розгляду, а відтак, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.
Згідно з ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Адміністрації Державної прикордонної служби України залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 19 січня 2022 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий Сторчак В. Ю.
Судді Граб Л.С. Полотнянко Ю.П.