Справа № 620/7958/21
"20" червня 2022 р. м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Кучми А.Ю., Лічевецького І.О., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг до Акціонерного товариства "Чернігівобленерго" про стягнення коштів, -
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням Національна комісія, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду 03 червня 2022 року витребувано з Чернігівського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 620/7958/21 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг до Акціонерного товариства "Чернігівобленерго" про стягнення коштів.
13 червня 2022 року до Шостого апеляційного адміністративного суду з Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 620/7958/21.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Як вбачається з матеріалів справи 23 лютого 2022 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення у спрощеному позовному провадженні.
Апеляційну скаргу Національна комісія, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг подала до суду апеляційної інстанції 31 травня 2022 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.
При цьому, вказаною особою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Національна комісія, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг зазначає, що дану апеляційну скаргу було подано з пропуском строку на апеляційне оскарження у зв'язку з введенням з 24 лютого 2022 року воєнного стану на усій території України.
Також повідомляє, що Національна комісія, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг має своє розташування у м. Київ, який піддавався ракетним обстрілам житлових районів та цивільної інфраструктури, що ставило під загрозу життя та здоров'я працівників та що унеможливило подання апеляційної скарги у визначені Кодексом адміністративного судочинства України строки.
Враховуючи викладене, на підставі ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Національна комісія, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг просить суд визнати поважними причини пропуску строку та поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Розглянувши клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року, перевіривши його обґрунтованість, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання, з огляду на обставини, які не залежать від волі та дій позивача, а пов'язані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою, а саме введення воєнного стану на усій території України, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки сукупність доводів і обставин, наведених вказаною особою підтверджуються наявними і допустимими доказами на обґрунтування поважності причин пропуску строку.
Враховуючи викладене, колегія суддів визнає вказані Національною комісією, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року поважними.
Відповідно до ч. 3 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Так, Національна комісія, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг в апеляційній скарзі зазначає, що бажає взяти участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції.
Проте, згідно пункту 3 частини 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року ухвалено у спрощеному позовному провадженні, тому підстави для розгляду справи за участі представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг відсутні.
Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає за необхідне апеляційний розгляд даної справи призначити до розгляду в порядку письмового провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296, 300, 311, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-
Клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року - задовольнити.
Поновити Національній комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг строк на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року.
У задоволенні клопотання Національній комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг про розгляд апеляційної скарги за участі її представника - відмовити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року у справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг до Акціонерного товариства "Чернігівобленерго" про стягнення коштів.
Встановити строк до 01 липня 2022 року, протягом якого відповідач може подати відзив на апеляційну скаргу.
Виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг до Акціонерного товариства "Чернігівобленерго" про стягнення коштів до розгляду в порядку письмового провадження.
Розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) з 07 липня 2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач: В.П. Мельничук
Судді: А.Ю. Кучма
І.О. Лічевецький