Справа № 826/14579/18
про повернення апеляційної скарги
20 червня 2022 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Глущенко Я.Б., суддів Пилипенко О.Є., Черпіцької Л.Т., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби в місті Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділа Державної податкової служби України, на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2021 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" до Головного управління Державної податкової служби в місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень, -
У вересні 2018 року Публічне акціонерне товариство "Київметробуд" звернулося в суд із позовом до Головного управління Державної податкової служби в місті Києві (далі - відповідач, апелянт) про визнання протиправними та скасування рішень.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2021 року позов задоволено.
Не погоджуючись із рішенням суду, 12 січня 2022 року відповідачем подано апеляційну скаргу.
Ухвалою апеляційного суду від 22 лютого 2022 року залишено скаргу без руху через відсутність документа про сплату судового збора.
Апелянту визначено строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали суду.
13 травня 2022 року до суду надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, яке обґрунтоване введенням воєнного стану в Україні.
Ухвалою апеляційного суду від 23 травня 2022 року продовжено апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з дати отримання копії цієї ухвали.
Згідно з рекомендованим повідомленням про отримання поштового відправлення ця ухвала суду отримана скаржником 02 червня 2022 року.
Таким чином, останній день строка на усунення недоліків апеляційної скарги припадає на 13 червня 2022 року.
31 травня 2022 року до суду надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збора, обґрунтоване відсутністю фінансування видатків для сплати судового збора в умовах воєнного стану.
Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збора, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано статтею 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI у чинній редакції (далі - Закон).
Частиною 1 цієї правової норми передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збора на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення, зокрема, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Отже, наведеною правовою нормою закріплено право суду відстрочити стороні сплату судового збора з огляду на її майновий стан.
Водночас надану скаржником виписку по рахунку відповідача станом на 29 квітня 2022 року суд уважає неналежним доказом скрутного фінансового становища, оскільки зважаючи на те, що датою звернення до суду із указаним вище клопотанням є 31 травня 2022 року, така виписка є неактуальною.
Жодних інших доказів такого становища апелянтом не надано.
Таким чином, суд приходить до висновку, що викладені апелянтом у клопотанні про відстрочення сплати судового збора обставини не можуть бути підставою для його задоволення в силу положень ст. 8 Закону.
З огляду на те, що апелянтом не надано доказів на підтвердження майнового стану, який на даному етапі зумовлює неможливість сплати судового збора та будь-якого підтвердження можливості виконати цей обов'язок у майбутньому за рішенням суду, колегія суддів приходить до висновку, що це клопотання задоволенню не підлягає.
Станом на 20 червня 2022 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.
За приписами частини 2 статті 228 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відтак, наявні підстави для повернення апеляційної скарги апелянтові.
Керуючись статтями 169, 248, 298, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби в місті Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділа Державної податкової служби України, про відстрочення сплати судового збора відмовити.
Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в місті Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділа Державної податкової служби України, на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2021 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" до Головного управління Державної податкової служби в місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач Я.Б. Глущенко
Судді О.Є. Пилипенко
Л.Т. Черпіцька