Ухвала від 20.06.2022 по справі 320/16603/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/16603/21

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 червня 2022 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства теплових мереж Яготинської міської ради «Яготинтепломережа» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства теплових мереж Яготинської міської ради «Яготинтепломережа» до Головного управління Дерпродспожислужби в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року повернуто позовну заяву позивачу.

Позивач, не погоджуючись з вказаною ухвалою подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч наведених норм, апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, апелянту необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору в сумі 2 481 грн. 00 коп. сплаченого за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101 ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783 ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA638999980313171206081026007, код класифікації доходів бюджету - 22030101 або навести належні підстави для звільнення від його сплати, 101;_(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8) Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Шостий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа) або навести належні підстави для звільнення від його сплати.

Згідно приписам ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються правила статті 169 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж Яготинської міської ради «Яготинтепломережа» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства теплових мереж Яготинської міської ради «Яготинтепломережа» до Головного управління Дерпродспожислужби в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Безименна

Попередній документ
104855431
Наступний документ
104855433
Інформація про рішення:
№ рішення: 104855432
№ справи: 320/16603/21
Дата рішення: 20.06.2022
Дата публікації: 23.06.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; державного регулювання цін і тарифів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (11.09.2024)
Дата надходження: 22.08.2024
Предмет позову: про скасування рішення
Розклад засідань:
09.08.2022 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
08.06.2023 15:00 Київський окружний адміністративний суд
05.07.2023 14:00 Київський окружний адміністративний суд
15.08.2023 11:30 Київський окружний адміністративний суд
27.09.2023 09:30 Київський окружний адміністративний суд
26.10.2023 10:30 Київський окружний адміністративний суд
10.11.2023 09:30 Київський окружний адміністративний суд
24.11.2023 09:30 Київський окружний адміністративний суд
11.01.2024 10:00 Київський окружний адміністративний суд
01.02.2024 10:00 Київський окружний адміністративний суд
26.06.2024 12:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
10.07.2024 12:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СМОКОВИЧ М І
суддя-доповідач:
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ВОЙТОВИЧ І І
ВОЙТОВИЧ І І
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ПАНОВА Г В
ПАНОВА Г В
СМОКОВИЧ М І
відповідач (боржник):
Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області
ГУ Держпродспоживслужби в Київській області
Відповідач (Боржник):
Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області
Заявник касаційної інстанції:
Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області
Комунальне підприємство теплових мереж "Яготинтепломережа"
позивач (заявник):
Комунальне підприємство теплових мереж "Яготинтепломережа"
Позивач (Заявник):
Комунальне підприємство теплових мереж "Яготинтепломережа"
представник відповідача:
Безкровна Олена Олександрівна
представник позивача:
Мамаєв Дмитро Юрійович
представник скаржника:
Бадаєва Анастасія Романівна
суддя-учасник колегії:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
БІЛАК М В
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ЄРЕСЬКО Л О
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ