Ухвала від 20.06.2022 по справі 620/4223/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 620/4223/20

УХВАЛА

20 червня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області (відокремлений підрозділ ДПС України) про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «МУК» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2021 року позов задоволено.

ГУ ДПС у Чернігівській області, не погодившись з вказаним рішенням, подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2021 відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

ГУ ДПС у Чернігівській області (відокремлений підрозділ ДПС України) подало до суду клопотання про повернення судового збору сплаченого згідно з платіжним дорученням від 12.10.2021 №2172 у розмірі 3153,00 грн, у зв'язку з відмовою у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заявника, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання про повернення судового збору.

В силу вимог ч.ч.1, 2 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції було сплачено судовий збір у розмірі 3153,00 грн.

Таким чином, враховуючи, що ухвалою суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження, колегія суддів доходить висновку про необхідність повернення сплаченої суми судового збору за ухвалою суду.

Частиною 3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається копія судового рішення, засвідчена належним чином.

Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Нормами ч.3 ст.328 КАС України не передбачено оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про повернення судового збору у касаційному порядку.

Керуючись ст.132, 311, 325, 328 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області (відокремлений підрозділ ДПС України) про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Чернігівській області (відокремлений підрозділ ДПС України) судовий збір в розмірі 3153,00 грн (три тисячі сто п'ятдесят три грн 00 коп.), сплачений згідно з платіжним дорученням від 12 жовтня 2021 року №2172.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді Л.В.Бєлова

А.Ю.Кучма

Попередній документ
104855413
Наступний документ
104855415
Інформація про рішення:
№ рішення: 104855414
№ справи: 620/4223/20
Дата рішення: 20.06.2022
Дата публікації: 23.06.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (11.01.2022)
Дата надходження: 11.01.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
УСЕНКО Є А
суддя-доповідач:
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
УСЕНКО Є А
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області
Державна податкова служба України
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛПГ ТРЕЙД"
суддя-учасник колегії:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ГІМОН М М
ГУБСЬКА ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЯКОВЕНКО М М