Справа № 640/20629/20
про повернення апеляційної скарги
20 червня 2022 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Глущенко Я.Б., суддів Пилипенко О.Є., Черпіцької Л.Т., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби України в місті Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділа Державної податкової служби України, на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 жовтня 2021 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Токмак-Зернопродукт» до Державної податкової служби України та Головного управління Державної податкової служби України в місті Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділа Державної податкової служби України, про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
У вересні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Токмак-Зернопродукт» звернулося у суд з позовом до Державної податкової служби України та Головного управління Державної податкової служби України в місті Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділа Державної податкової служби України, (далі - відповідач, апелянт) про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 жовтня 2021 року позов задоволено.
Не погоджуючись із рішенням суду, 08 лютого 2022 року відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою апеляційного суду від 16 травня 2022 року залишено скаргу без руху через відсутність документа про сплату судового збора.
Апелянту визначено строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали суду.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про отримання поштового відправлення ухвала суду отримана апелянтом 02 червня 2022 року.
Таким чином, останній день строка на усунення недоліків апеляційної скарги припадає на 13 червня 2022 року, перший робочий день.
03 та 16 червня 2022 року до суду надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збора, обґрунтоване відсутністю фінансування видатків для сплати судового збора в умовах воєнного стану.
Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збора, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано статтею 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI у чинній редакції (далі - Закон).
Частиною 1 цієї правової норми передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збора на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення, зокрема, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Отже, наведеною правовою нормою закріплено право суду відстрочити стороні сплату судового збора з огляду на її майновий стан.
Проте на підтвердження скрутного фінансового становища апелянтом не надано жодного доказу.
Таким чином, суд приходить до висновку, що викладені апелянтом у клопотанні про відстрочення сплати судового збора обставини не можуть бути підставою для його задоволення в силу положень ст. 8 Закону.
З огляду на те, що апелянтом не надано доказів на підтвердження майнового стану, який на даному етапі зумовлює неможливість сплати судового збора та будь-якого підтвердження можливості виконати цей обов'язок у майбутньому за рішенням суду, колегія суддів приходить до висновку, що це клопотання задоволенню не підлягає.
Станом на 20 червня 2022 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.
За приписами частини 2 статті 228 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відтак, наявні підстави для повернення апеляційної скарги апелянтові.
Керуючись статтями 169, 248, 298, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби України в місті Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділа Державної податкової служби України, про відстрочення сплати судового збора відмовити.
Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України в місті Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділа Державної податкової служби України, на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 жовтня 2021 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Токмак-Зернопродукт» до Державної податкової служби України та Головного управління Державної податкової служби України в місті Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділа Державної податкової служби України, про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач Я.Б. Глущенко
Судді О.Є. Пилипенко
Л.Т. Черпіцька