Ухвала від 17.06.2022 по справі 400/2320/21

УХВАЛА

17 червня 2022 р. м.ОдесаСправа № 400/2320/21

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Крусяна А.В. , Танасогло Т.М. ,

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.02.2022 року у справі № 400/2320/21 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Роднічок" до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагролізинг-Україна" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство безпеки "Легіон-Київ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Пильність", Товариства з обмеженою відповідальністю "СБ Захист" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.12.2020р. №308/28-10-53-10

УСТАНОВИВ:

09.04.2021р. Приватне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма "Роднічок" звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 22.12.2020р. №308/28-10-53-10.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.02.2022 року у справі № 400/2320/21 позов Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Роднічок" задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 22.12.2020 р. № 308/28-10-53-10.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції від 18.02.2022р. Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2022р. витребувано з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали справи № 400/2320/21.

16.06.2022р. витребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2022р. клопотання Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про відстрочення сплати судового збору - задоволено.

Відстрочено Південному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків сплату судового збору до ухвалення апеляційним судом остаточного судового рішення у справі.

Заяву Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.02.2022 року у справі № 400/2320/21 - задоволено.

Поновлено Південному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.02.2022 року у справі № 400/2320/21.

Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.02.2022 року у справі № 400/2320/21 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Роднічок" до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагролізинг-Україна" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство безпеки "Легіон-Київ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Пильність", Товариства з обмеженою відповідальністю "СБ Захист" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.12.2020р. №308/28-10-53-10.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання та здійснено підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №7 на 29.06.22 р. о 14:00год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Димерлій О.О.

Судді Крусян А.В. Танасогло Т.М.

Попередній документ
104855133
Наступний документ
104855135
Інформація про рішення:
№ рішення: 104855134
№ справи: 400/2320/21
Дата рішення: 17.06.2022
Дата публікації: 23.06.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (12.01.2024)
Дата надходження: 09.04.2021
Предмет позову: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 308/28-10-53-10 від 22.12.20 р.
Розклад засідань:
19.05.2021 10:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
07.06.2021 10:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
23.06.2021 12:20 Миколаївський окружний адміністративний суд
25.08.2021 10:40 Миколаївський окружний адміністративний суд
21.09.2021 10:40 Миколаївський окружний адміністративний суд
19.10.2021 11:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
02.12.2021 11:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ХОХУЛЯК В В
суддя-доповідач:
МОРОЗ А О
МОРОЗ А О
ХОХУЛЯК В В
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГЕНСТВО БЕЗПЕКИ "ЛЕГІОН-КИЇВ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство безпеки "Легіон-Київ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пильність"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПИЛЬНІСТЬ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промагролізинг- Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промагролізинг-Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СБ Захист"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СБ ЗАХИСТ"
відповідач (боржник):
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
Південне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Південне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Приватне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма "Роднічок"
представник відповідача:
Гомонець Олена Євгеніївна
представник позивача:
адвокат Попов Роман Віталійович
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
ХАНОВА Р Ф