21 червня 2022 року м. Дніпросправа № 160/20698/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А.
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Одеської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року у справі №160/20698/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім "Агроальянс» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними дій та скасування рішень,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року у справі №160/20698/21 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім "Агроальянс» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними дій та скасування рішень задоволено.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2022 року по справі №160/20698/21 апеляційну скаргу Одеської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року у справі №160/20698/21 повернуто скаржнику.
15 червня 2022 року Одеською митницею повторно подано апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року у справі №160/20698/21 подано апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суд апеляційної інстанції вважає, що зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Однак, скаржником додано платіжне доручення №1043 від 29 грудня 2021 про сплату судового збору в розмірі 3405,00 грн., що свідчить про сплату судового збору не в повному обсязі.
Відповідно ч. 1-2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.
Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При поданні до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем розмір ставок судового збору становив 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270,00).
При поданні до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичної особи розмір ставок судового збору становив 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, оскільки при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 8737,83 грн., то при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції її заявник повинен сплатити судовий збір в розмірі 13106,75 грн. (150%* 8737,83=13106,75).
Таким чином Одеській митниці необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції з урахуванням вже сплаченої суми судового збору в розмірі 9701,75 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції 10 листопада 2021 року.
Проте апеляційна скарга подана Одеською митницею лише 15 червня 2022 року, що свідчить про звернення до суду поза межами строку встановленого ст.295 КАС України.
В апеляційній сказі Одеської митниці питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не ставиться.
Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином Одеській митниці необхідно протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якій зазначити поважні підстави для поновлення строку, підтверджені належними доказами.
Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -
Апеляційну скаргу Одеської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року у справі №160/20698/21 - залишити без руху.
Запропонувати апелянту протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:
- надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року у справі №160/20698/21, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку підтверджені належними доказами.
- надати суду належні докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у справі за позовом немайнового характеру за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA668999980313161206081004628, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.
В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається заявнику.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Шальєва