21 червня 2022 року м. Дніпросправа № 160/18956/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року (суддя Конєва С.О.) в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити певні дії, -
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року в адміністративній справі № 160/18956/21.
Одночасно апелянт просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, в обґрунтування причин пропуску строку апелянт зазначив про введення військового стану в Україні відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022.
Вирішуючи клопотання, суддя-доповідач зазначила, що відповідно до положень статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до частини 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Суддею-доповідачем встановлено, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом 31 січня 2022 року ухвалено рішення, копія якого отримана апелянтом 09.03.2022, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.
Апеляційна скарга подана 09 травня 2022 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого законом.
Апелянт зазначив, що у зв'язку з введенням в Україні воєнного стану з 24.02.2022, процесуальний строк для подання апеляційної скарги пропущений не з вини Головного управління, а отже пропущений з поважних причин.
Проте суддею-доповідачем встановлено, що апелянт не конкретизує що саме унеможливило звернення до суду з апеляційною скаргою в межах строку апеляційного оскарження, встановленого законом, та стало підставою для пропуску останнього.
Зазначені обставини унеможливлюють вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду письмових пояснень із обґрунтуванням причин пропуску строку на апеляційне оскарження з підтвердженням таких обставин належними доказами.
Апелянт отримав вищевказану ухвалу 31 травня 2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
На виконання вимог ухвали суду апелянт надав клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження. В обґрунтування клопотання зазначає, що Головним управлінням рішення від 31.01.2022 отримано 09.03.2022. Безперебійний доступ до роботи у підсистемі ПФУ «Документообіг», в якій реєструється та опрацьовується документи, структурні підрозділи Головного управління отримали 17.03.2022. Через надмірне навантаження та відволікання від роботи у зв'язку з тривогами про повітряну небезпеку в умовах воєнного стану, структурні підрозділи Головного управління до відділу представництва інтересів в судах та інших органах № 2 (м. Кам'янське) юридичного управління Головного управління, яке відпрацьовує процесуальні документи у справі № 160/18956/21, вищезазначене рішення надійшло 18.04.2022. На підтвердження наведених обставин апелянт надав скріншот з підсистеми «Документообіг».
Надаючи оцінку поясненням апелянта, викладеним у клопотанні, суд апеляційної інстанції зазначає, що недоліки в організації роботи та виконання обов'язків окремих відділів та секторів Управління не можуть бути визнанні як поважні причини пропуску процесуальних строків, оскільки дотримання вимог норми процесуального права є обов'язком для всіх учасників адміністративного процесу.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
На підставі викладеного, керуючись ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року в адміністративній справі № 160/18956/21.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 21 червня 2022 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя О.В. Головко
суддя Т.І. Ясенова
суддя А.В. Суховаров