Ухвала від 20.06.2022 по справі 160/4191/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2022 року м. Дніпросправа № 160/4191/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у м. Дніпро клопотання представника Головного управління ДПС у Київській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних можливостей при розгляді апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 року в справі №160/4191/21 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Зернотрейд», треті особи: Головне управління ДПС у Київській області, Національне антикорупційне бюро України про визнання договорів недійсними та стягнення коштів в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2021 року Головним управлінням ДПС у Київській області подано позовну заяву до ТОВ «Виробниче об'єднання «Зернотрейд», АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України», у якій просить визнати недійсним договір поставки №359 від 16.07.2019 року укладений між АТ «ДПЗКУ» (код ЄДРПОУ 37243279) та ТОВ «Виробниче об'єднання «Зернотрейд» (код ЄДРПОУ 42299119) на загальну суму 6885004,80 грн.; стягнути з ТОВ «Виробниче об'єднання «Зернотрейд» на користь АТ «ДПЗКУ» 6885004,80 грн.; стягнути з АТ «ДПЗКУ» (код ЄДРПОУ 37243279) на користь Державного бюджету 6885004,80 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 року залучено до участі у справі у якості третьої особи Національне антикорупційне бюро України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2021 року замінено позивача у справі з Головного управління ДПС у Київській області на належного - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Головне управління ДПС у Київській області.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 року позовні вимоги задоволено частково, визнано договір поставки №359 від 16.07.2019 року укладений між АТ «ДПЗКУ» (код ЄДРПОУ 37243279) та ТОВ «Виробниче об'єднання «Зернотрейд» (код ЄДРПОУ 42299119) на загальну суму 6885004,80 грн. - недійсним; визнано недійсним договір складського зберігання зерна №17-3Б/2019 від 11.07.2019 року.

Не погодившись з рішення суду першої інстанції, апеляційну скаргу подало АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України», в якій просило скасувати рішення суду та прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.01.2022 року відкрито апеляційне провадження. Ухвалою від 10.01.2022 року апеляційну скаргу призначено до розгляду у судовому засіданні.

Також з рішенням суду не погодилось Головне управління ДПС у Дніпропетровській області та подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.06.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Судове засідання щодо розгляду апеляційної скарги призначено на 23.06.2022 року.

16.06.2022 року до суду від представника Головного управління ДПС у Київській області Бондарчука Д.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних можливостей, онлайн сервісу відеозв'язку «EasyCon», профіль користувача підтверджено ЕЦП.

Згідно ч. 2, ч. 4 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.Колегія суддів бере до уваги доводи клопотання щодо неможливості прибуття у судове засідання до суду, територіальна віддаленість. Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Розпорядження Кабінету Міністрів України від 03.02.2020 №93-року «Про заходи щодо запобігання занесенню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби спричиненої коронавірусом 2019-nCoV» в Україні запроваджено заходи щодо запобігання занесенню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби спричиненої коронавірусом. Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 запроваджено на всій території України дію карантину. Обмежено роботу міжміського транспорту.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Згідно п. 3 розділу ІІІ Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 року № 196, у заяві учасник справи обов'язково зазначає: зокрема, електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі; номер телефону для зв'язку із судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Заявником виконано технічні умови, вказано про наявність електронного підпису, електронну адресу, яка використана для реєстрації в Системі, верифікований користувач за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Колегія суддів вважає за необхідне, клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних можливостей при розгляді апеляційної скарги - задовольнити та організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 11, 14, 77, 195, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Київській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних можливостей при розгляді апеляційної скарги - задовольнити.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням онлайн сервісу відеозв'язку «EasyCon» здійснювати 23 червня 2022 року о 10:00 год.

Копію ухвали направити заявнику (ІНФОРМАЦІЯ_1) та повідомити про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням онлайн сервісу відеозв'язку «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

Попередній документ
104855001
Наступний документ
104855003
Інформація про рішення:
№ рішення: 104855002
№ справи: 160/4191/21
Дата рішення: 20.06.2022
Дата публікації: 23.06.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; бюджетної системи та бюджетного процесу; державного боргу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (28.11.2022)
Дата надходження: 22.11.2022
Предмет позову: про визнання договорів недійсними та стягнення коштів в дохід держави
Розклад засідань:
03.02.2026 15:26 Третій апеляційний адміністративний суд
03.02.2026 15:26 Третій апеляційний адміністративний суд
03.02.2026 15:26 Третій апеляційний адміністративний суд
03.02.2026 15:26 Третій апеляційний адміністративний суд
03.02.2026 15:26 Третій апеляційний адміністративний суд
03.02.2026 15:26 Третій апеляційний адміністративний суд
19.04.2021 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
27.04.2021 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
12.05.2021 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
25.05.2021 12:10 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
08.06.2021 12:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
22.06.2021 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
05.07.2021 11:40 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
19.07.2021 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
09.08.2021 11:45 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
17.08.2021 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
30.08.2021 16:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
07.09.2021 11:45 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
14.09.2021 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
24.02.2022 12:00 Третій апеляційний адміністративний суд
24.02.2022 12:10 Третій апеляційний адміністративний суд
22.09.2022 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
26.04.2023 12:20 Касаційний адміністративний суд
15.06.2023 10:40 Третій апеляційний адміністративний суд
29.06.2023 10:30 Третій апеляційний адміністративний суд
27.07.2023 10:30 Третій апеляційний адміністративний суд
17.08.2023 10:30 Третій апеляційний адміністративний суд
12.10.2023 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
26.10.2023 11:50 Третій апеляційний адміністративний суд
06.11.2023 10:30 Третій апеляційний адміністративний суд
09.11.2023 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
30.11.2023 10:20 Третій апеляційний адміністративний суд
30.11.2023 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ВАСИЛЬЄВА І А
ГОНЧАРОВА І А
ЛУКМАНОВА О М
СОКОЛОВ В М
ЧАБАНЕНКО С В
ЮРЧЕНКО В П
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ВАСИЛЬЄВА І А
ГОЛОБУТОВСЬКИЙ РОМАН ЗІНОВІЙОВИЧ
ГОНЧАРОВА І А
ЛУКМАНОВА О М
СОКОЛОВ В М
ЧАБАНЕНКО С В
ЮРЧЕНКО В П
3-я особа:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Головне управління Державної податкової служби у Київській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління ДПС у Київській області
Національне антикорупційне бюро України
3-я особа позивача:
Головне управління ДПС у Київській області
Національне антикорупційне бюро України
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
Акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова Корпорація України"
Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Зернотрейд"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Головне управління Державної податкової служби у Київській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Головне управління Державної податкової служби у Київській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Головне управління Державної податкової служби у Київській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Київській області
представник відповідача:
Адвокат Карпенко Наталія Іванівна
представник позивача:
Косюк Ольга Юріївна
Кравченко Мирослав Вікторович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК С В
БІЛОУС О В
БОЖКО Л А
ГІМОН М М
ДАШУТІН І В
ДУРАСОВА Ю В
ЄРЕСЬКО Л О
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КАЛАШНІКОВА О В
ОЛЕНДЕР І Я
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В
ЧУМАК С Ю
ЧУМАЧЕНКО Т А
ШИШОВ О О
ЮРКО І В