Справа № 138/1061/22
Провадження №:3/138/595/22
21 червня 2022 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Південного регіонального управління 24 прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта В'ячеслава Семенова про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березники Російська Федерація, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, дані паспорта- НОМЕР_1 , -
за ч.4 ст.85 КУпАП, -
31 травня 2022 року близько 11 год. 00 хв., в районі прикордонного знаку №0127 на напрямку Могилів-Подільський (Україна)-Отач (Республіка Молдова), був виявлений гр. ОСОБА_1 , який грубо порушив правила рибальства, а саме здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддями лову - косинцем виготовленим з сіткоснастевого матеріалу.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Згідно письмової заяви вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, визнає повністю, у вчиненому розкаюється. Просив суворо не карати, врахувати, що рибу не зловив, на утримані дружина та неповнолітня дитина, раніше не притягався до адміністративної відповідальності.
Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ №157997-е від 31.05.2022 в якому зазначено обставини правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; рапортом та письмовими поясненнями працівників Державної прикордонної служби України про обставини вказаного правопорушення; протоколом особистого, огляду речей та вилучення речей і документів від 31.05.2022.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства.
Разом з тим, згідно вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи викладене вище, а також те, що ОСОБА_1 - вперше притягається до адміністративної відповідальності, на утримані неповнолітня дитина, обставини вчинення адміністративного правопорушення - риби не виловив,обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, обставиною, що пом'якшує відповідальність є визнання вини, беручи до уваги, що правопорушення фактично не заподіяло шкоди, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.22, ч.4 ст.85, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП,
Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Речовий доказ: косинець виготовлений з сіткоснастевого матеріалу, який знаходиться при матеріалах справи про адміністративне правопорушення - повернути ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: І.М.Савкова