вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про повернення апеляційної скарги
"21" червня 2022 р. Справа№ 910/914/22
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Михальської Ю.Б.
суддів: Тищенко А.І.
Скрипки І.М.
розглянувши апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України
на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2022
у справі №910/914/22 (суддя Кирилюк Т.Ю.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал»
до Моторного (транспортного) страхового бюро України
про стягнення 7 666, 14 грн
Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.04.2022 у справі №910/914/22 позов задоволено повністю.
Присуджено до стягнення з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» 1 381 (одна тисяча триста вісімдесят одна) грн. 63 коп. - 3 % річних, 6 284 (шість тисяч двісті вісімдесят чотири) грн. 51 коп. - інфляційних втрат, 1 500 (одна тисяча п'ятсот) грн. 00 коп. - витрат на правову допомогу та 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп. - судового збору.
Не погодившись із прийнятим рішенням, 09.05.2022 (про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті) Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2022 у справі №910/914/22 та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
У тексті апеляційної скарги апелянтом викладено також клопотання про розгляд апеляційної скарги з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2022 апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2022 у справі №910/914/22 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Скрипка І.М.
Апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2022 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/914/22. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2022 у справі №910/914/22 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.
25.05.2022 матеріали справи №910/914/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді у справі.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2022 апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2022 у справі №910/914/22 залишено без руху. Роз'яснено Моторному (транспортному) страховому бюро України, що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 3 721, 00 грн та пояснення з обґрунтуванням поважності причин неподання доказу (копії висновку наукової-правової експертизи від 22.02.2022) або підстав неможливості його подання до суду першої інстанції.
31.05.2022 вищевказану ухвалу суду було отримано представником скаржника шляхом надсилання її на електронну пошту, що підтверджується роздруківкою електронного листування, яка міститься в матеріалах справи.
15.06.2022 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду представник апелянта подав клопотання, у якому просив поновити йому строк на апеляційне оскарження у зв'язку із тим, що повний текст оскаржуваного рішення було вручено скаржнику 04.05.2022.
У зазначеному клопотанні апелянт просить також надати додатковий строк для надання належним чином завіреної копії платіжного доручення про сплату судового збору.
Розглянувши клопотання Моторного (транспортного) страхового бюро України, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Отже, поновлення встановлюється законом. Водночас строк, який встановлюється судом, продовжується.
Так, частина друга статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.
При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, суд також не може продовжити строк понад встановлений Господарським процесуальним кодексом України строк.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі №904/5995/16 та в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.09.2021 у справі №927/895/20.
Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Так, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2022 судом встановлено десятиденний строк з дня вручення копії ухвали Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2022 для усунення недоліків апеляційної скарги, який встановлений Господарським процесуальним кодексом України та є достатнім для усунення недоліків апеляційної скарги.
Вказаний недолік апелянтом так і не був усунений ні на час подання клопотання про продовження строку, ні на дату винесення даної ухвали.
Водночас, у клопотанні про надання додаткового процесуального строку для усунення недоліків апелянт не зазначає жодних конкретних обставин, що унеможливлювали здійснення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлений законом та судом строк, не зазначає дату, до якої просить продовжити такий строк, а також не вказує, коли така сплата буде здійснена.
З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що у задоволенні заяви про надання додаткового процесуального строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги, слід відмовити.
Відповідно до частини 2 статті 260 та частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.
З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2022 у справі №910/914/22 підлягає поверненню скаржнику.
Відповідно до частини 8 статті 260 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що згідно із частиною 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, будинок 8, код ЄДРПОУ 21647131) на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2022 у справі №910/914/22 з доданими до скарги матеріалами повернути апелянту.
2. Матеріали справи №910/914/22 повернути до Господарського суду міста Києва.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Ю.Б. Михальська
Судді А.І. Тищенко
І.М. Скрипка