ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про залишення апеляційної скарги без руху
21 червня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/731/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Принцевської Н.М.;
суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.;
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ЄГАЗ-РІТЕЙЛ”
на рішення Господарського суду Одеської області від 23.07.2021
у справі № 916/731/21
за позовом Першого заступника керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Квантум”
про припинення права власності та витребування земельної ділянки,
В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді: Разюк Г.П., суддів: Колоколова С.І., Головея В.М., знаходилась справа №916/731/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Квантум” на рішення Господарського суду Одеської області від 23.07.2021.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 рішення Господарського суду Одеської області від 23.07.2021 у справі №916/731/21 залишено без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Квантум” - без задоволення.
04.01.2022 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “ЄГАЗ-РІТЕЙЛ” на рішення Господарського суду Одеської області від 23.07.2021 у справі №916/731/21.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду 17.01.2022 доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/731/21 та відкладено вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “ЄГАЗ-РІТЕЙЛ” до надходження матеріалів справи №916/731/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
20.01.2022 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 916/731/19.
Разом з тим, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.01.2022 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Квантум" на рішення Господарського суду Одеської області від 23.07.2021 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 у справі №916/731/21, призначено розгляд справи у судовому засіданні на 08.02.2022 року о 10:00. Витребувано з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/731/21 за позовом Першого заступника керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Квантум" про припинення права власності та витребування земельної ділянки.
У зв'язку із зазначеним, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2022 відкладено вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі №916/731/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “ЄГАЗ-РІТЕЙЛ” на рішення Господарського суду Одеської області від 23.07.2021 до розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Квантум" на рішення Господарського суду Одеської області від 23.07.2021 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 у справі № 916/731/21 та повернення матеріалів даної справи до суду апеляційної інстанції.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Квантум" задоволено частково; постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 у справі № 916/731/21 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Південно-західного апеляційного господарського суду.
16.06.2022 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/731/21.
Разом з тим, суддя зі складу колегії суддів, який не є суддею-доповідачем, Головей В.М. звільнений з посади судді Південно-західного апеляційного господарського суду відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 17.02.2022 №139/0/15-22 “Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Південно-західного апеляційного господарського суду у зв'язку з поданням заяви про відставку” та наказу в.о. голови суду Колоколова С.І. від 18.02.2022 №46-к “Про відрахування зі штату суду судді Головея В.М.”.
У зв'язку з вищевикладеним 16.06.2022 за розпорядженням керівника апарату суду №531 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/731/21.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.2022 для розгляду апеляційної скарги у справі №916/731/19 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Разюк Г.П., суддів Колоколова С.І., Ярош А.І.
Водночас суддями Разюк Г.П. та Колоколовим С.І. до відкриття провадження у справі №916/731/21 заявлено самовідвід мотивований тим, що вони вже приймали участь у вирішенні даної справи в суді апеляційної інстанції, однак прийняту за їх участю постанову було скасовано судом касаційної інстанції.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.2022 заяви суддів Разюк Г.П. та Колоколова С.І. про самовідвід у справі №916/731/21 задоволено; справу № 916/731/21 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст.32 ГПК України.
Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.06.2022 для розгляду апеляційної скарги у справі №916/731/21 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Принцевської Н.М., суддів Діброви Г.І., Ярош А.І.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “ЄГАЗ-РІТЕЙЛ” підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Так, відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України „Про судовий збір”.
Згідно приписів ст. 4 Закону України „ Про судовий збір” ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлена у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Враховуючи вищенаведене, скаржник при зверненні до Південно-західного апеляційного господарського суду з цією апеляційною скаргою повинен був сплатити судовий збір у розмірі 168 327,48х150/100=252491,22 грн., однак з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником не надано доказів сплати судового збору у зазначеному розмірі.
Отже враховуючи, що скаржником не виконано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, зокрема надання доказів сплати судового збору у сумі 252 491,22 грн.
Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ЄГАЗ-РІТЕЙЛ” на рішення Господарського суду Одеської області від 23.07.2021 у справі №916/731/21 залишити без руху.
2. Товариству з обмеженою відповідальністю “ЄГАЗ-РІТЕЙЛ” протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати докази сплати судового збору у сумі 252 491,22 грн.
3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя: Н.М. Принцевська
Судді: Г.І. Діброва
А.І. Ярош