Ухвала від 21.06.2022 по справі 916/731/21

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 червня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/731/21

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Квантум”

на рішення Господарського суду Одеської області від 23.07.2021, проголошене об 11:30:29 суддею Петровим В.С. у м. Одесі, повний текст якого складено 30.07.2021

у справі № 916/731/21

за позовом Першого заступника керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Квантум”

про припинення права власності та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді: Разюк Г.П., суддів: Колоколова С.І., Головея В.М., знаходилась справа №916/731/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Квантум” на рішення Господарського суду Одеської області від 23.07.2021.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 рішення Господарського суду Одеської області від 23.07.2021 у справі №916/731/21 залишено без змін, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Квантум” - без задоволення.

Не погоджуючись із висновками суду апеляційної інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія Квантум” звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просило скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Квантум" задоволено частково; постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 у справі № 916/731/21 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Південно-західного апеляційного господарського суду.

16.06.2022 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/731/21.

Згідно ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі №916/731/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Квантум” на рішення Господарського суду Одеської області від 23.07.2021.

Керуючись ст. ст. 234, 262, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Квантум” на рішення Господарського суду Одеської області від 23.07.2021 по справі №916/731/21.

2. Запропонувати учасникам справи, які ще не скористались своїм правом на надання відзиву на апеляційну скаргу, надати даний процесуальний документ до суду. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

3. Запропонувати учасникам справи, які ще не скористались своїм правом на надання до суду будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань, надати відповідні документи до суду. Письмові заяви чи клопотання з процесуальних питань мають бути оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України та повинні бути надані разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

4. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України “Про електронний цифровий підпис”.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

А.І. Ярош

Попередній документ
104847307
Наступний документ
104847309
Інформація про рішення:
№ рішення: 104847308
№ справи: 916/731/21
Дата рішення: 21.06.2022
Дата публікації: 22.06.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (22.03.2021)
Дата надходження: 18.03.2021
Предмет позову: про накладення арешту на майно та заборону вчиняти певні дії
Розклад засідань:
28.11.2025 14:59 Касаційний господарський суд
28.11.2025 14:59 Касаційний господарський суд
28.11.2025 14:59 Касаційний господарський суд
28.11.2025 14:59 Касаційний господарський суд
28.11.2025 14:59 Касаційний господарський суд
28.11.2025 14:59 Касаційний господарський суд
28.11.2025 14:59 Касаційний господарський суд
28.11.2025 14:59 Касаційний господарський суд
28.11.2025 14:59 Касаційний господарський суд
12.04.2021 11:00 Господарський суд Одеської області
22.04.2021 12:00 Господарський суд Одеської області
06.05.2021 10:30 Господарський суд Одеської області
14.05.2021 11:30 Господарський суд Одеської області
24.05.2021 12:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
31.05.2021 15:00 Господарський суд Одеської області
17.06.2021 12:00 Господарський суд Одеської області
01.07.2021 11:00 Господарський суд Одеської області
15.07.2021 16:15 Господарський суд Одеської області
19.07.2021 17:00 Господарський суд Одеської області
23.07.2021 10:45 Господарський суд Одеської області
11.11.2021 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
25.11.2021 14:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
08.02.2022 10:00 Касаційний господарський суд
10.03.2022 10:30 Касаційний господарський суд
19.09.2022 10:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
07.11.2022 11:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
29.11.2022 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
24.01.2023 12:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
27.02.2023 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
21.06.2023 12:00 Касаційний господарський суд
05.07.2023 12:30 Касаційний господарський суд
10.10.2023 13:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
12.12.2023 12:45 Касаційний господарський суд
19.12.2023 13:45 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОГАЦЬКА Н С
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ДІБРОВА Г І
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
РАЗЮК Г П
СЛУЧ О В
СУХОВИЙ В Г
суддя-доповідач:
БОГАЦЬКА Н С
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ДІБРОВА Г І
ПЕТРОВ В С
ПЕТРОВ В С
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
РАЗЮК Г П
СУХОВИЙ В Г
3-я особа:
Державний реєстратор Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецький Олександр Сергійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Єгаз-Рітейл"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "ЄГАЗ-РІТЕЙЛ"
3-я особа відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Єгаз-Рітейл"
відповідач (боржник):
ТОВ "Компанія "Квантум"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Квантум"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія КВАНТУМ"
відповідач в особі:
Одеська міська рада
за участю:
Державний реєстратор Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецький Олександр Сергійович
Київська окружна місцева прокуратура м.Одеси
заявник:
Київська окружна прокуратура міста Одеси
Товариство з обмеженою відповідальністю "Єгаз-Рітейл"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія КВАНТУМ"
заявник апеляційної інстанції:
Перший заступник керівника Київської окружної прокуратури м.Одеси
Товариство з обмеженою відповідальністю "Єгаз-Рітейл"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Квантум"
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
ТОВ "Компанія "Квантум"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Квантум"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Перший заступник керівника Київської окружної прокуратури м.Одеси
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Квантум"
позивач (заявник):
Заступник керівника Київської окружної прокуратури м.Одеси
Київська окружна прокуратура міста Одеси
Перший заступник керівника Київської окружної прокуратури м.Одеси
Перший заступник керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси
позивач в особі:
Одеська міська рада
представник відповідача:
Адвокат Розенбойм Ю.О.
Адвокат Селіванов Сергій Анатолійович
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
ГОЛОВЕЙ В М
ЗУЄВ В А
КОЛОКОЛОВ С І
МОГИЛ С К
ПОЛІЩУК Л В
СЛУЧ О В
ТАРАН С В
ЯРОШ А І