про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку
на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги
21 червня 2022 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Марчук В.Т., перевіривши апеляційну скаргу захисника Іщенко Н.В. поданої в інтересах ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 червня 2022 року, -
Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 червня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і за його вчинення накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.
На вказане судове рішення захисник Іщенко Н.В. 14 червня 2022 року подала апеляційну скаргу із проханням скасувати постанову щодо ОСОБА_1 .
Також у апеляційній скарзі адвокат заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, мотивуючи це тим, що повний текст постанови суду було виготовлено тільки 06 червня 2022 року.
Перевіривши матеріали справи та клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження, приходжу до висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження виходячи з наступного.
Згідно ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст. 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Провадження №33/822/370/22 Головуючий у І інстанції: Одовічен Я.В.
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Марчук В.Т.
Апеляційним судом встановлено, що дану справу про адміністративне правопорушення розглянуто Шевченківським районним судом м. Чернівці в судовому засіданні 03 червня 2022 року за участі захисника Іщенко Н.В.
Строк на оскарження постанови закінчився 13 червня 2022 року.
Апеляційна скарга на вказане рішення подана захисником Іщенко Н.В. до Чернівецького апеляційного суду тільки 14 червня 2022 року, тобто поза межами процесуального строку.
Закон (ст.294 КУпАП) не пов'язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження із часом отримання копії постанови або ознайомлення із нею.
Отримання Іщенко Н.В. копії постанови суду першої інстанції 06 червня 2022 року, із врахуванням прийняття нею участі в судовому засіданні в якому завершено розгляд справи, не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.
Крім того, захисник Іщенко Н.В. отримана копію постанови в межах строку на апеляційне оскарження та мала можливість подати апеляційну скаргу в межах такого строку.
Інших підстав для поновлення строку на оскарження в апеляційній скарзі не зазначено.
Таким чином, відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, а отже апеляційну скаргу необхідно повернути захиснику Іщенко Н.В.
На підставі наведеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Чернівецький апеляційний суд,-
Відмовити захиснику Іщенко Н.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 червня 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Апеляційну скаргу повернути захиснику Іщенко Н.В. із доданими матеріалами.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя [підпис] В.Т.Марчук
"Копія. Згідно з оригіналом." Суддя _______________ В.Т. Марчук
21.06.2022 року
(дата засвідчення) копії