Справа № 621/2520/21
Провадження 1-кп/621/129/22
21 червня 2022 року м. Зміїв Харківської області
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілий ОСОБА_5 (не з'явився)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу № 621/2520/21 (провадження ЄРДР №12021221260000243 від 16.07.2021 стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Борова Зміївського району Харківської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,
15 липня 2021 року, близько 00:30 години, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився поблизу будинку АДРЕСА_3 , де побачив припаркований на узбіччі грунтової дороги напроти вказаного будинку автомобіль ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , і в нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
З метою реалізації свого протиправного умислу, в той же день і час, а саме 15 липня 2021 року, близько 00:30 години, ОСОБА_6 підійшов до вказаного автомобілю, що належить ОСОБА_5 , та переконавшись , що його дії ніким помічені не будуть, шляхом підбору ключа відкрив багажник, звідки таємно, з корисливих мотивів з метою наживи викрав наступне майно:
-Пластиковий кейс для інструментів, розміром 40х30 см, бувший у вжитку, вартістю 100,00 грн;
-Гайковий ключ на 10мм, бувший у вжитку, вартістю 17,00 грн;
-Гайковий ключ на 10х8мм, бувший у вжитку, вартістю 20,00 грн;
-Гайковий ключ на 10х12мм, бувший у вжитку, вартістю 25,00 грн;
-Гайковий ключ на 14мм, бувший у вжитку, вартістю 30,00 грн;
-Комбінований рожково-торцевий ключ, бувший у вжитку, вартістю 30,00 грн;
-Плоскогубці - 2 штуки, вартістю 20,00 грн кожні, на загальну суму 40,00 грн;
-Викрутки - 2 штуки, вартістю 30,00 грн кожні, на загальну суму 60,00 грн;
-Торцевий ключ на 8 мм, бувший у вжитку, вартістю 40,00 грн;
-Спінінг ТМ «CROCODILE 180 C.W100-250G», бувший у вжитку, з котушкою ТМ «KORUND» KO40, вартістю 428,00 грн;
-Спінінг ТМ «CROCODILE 270 C.W50-100G», бувший у вжитку, з котушкою ТМ «KOBRA» СВ340, вартістю 475,00 грн;
-Котушку ТМ «LIBAO LOTUS 200» бувшу у вжитку, вартістю 128,00 грн;
-Рюкзак з плащової тканини, чорного кольору, китайського виробництва «XELANG», бувший у вжитку, вартістю 405,00 грн;
-Автомагнітолу TM «SHATLE» SUD-330, МР-3, бувшу у вжитку, вартістю 100,00 грн,
що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим потерпілому було завдано матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 31 від 19.07.2021 року, на загальну суму 1898,00 грн.
Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_6 покинув місце скоєння злочину та розпорядився ним на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_6 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане с проникненням до сховища, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
В судове засідання з'явилися прокурор та обвинувачений ОСОБА_7 .
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд, на підставі положень статті 325 КПК України, вирішує проводити судовий розгляд без участі потерпілого.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав в повному обсязі, в зв'язку з чим учасники кримінального провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ними не оспорюються.
З урахуванням засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, з огляду на визнання обвинуваченим фактичних обставин, якими обгрунтовано обвинувачення, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції учасників справи, суд, на підставі ч.3 статті 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.
Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_9 підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті та встановлені судом. Пояснив, що раніше був знайомий з ОСОБА_10 , і на даний час також підтримують дружні стосунки. На початку липня 2021 року ОСОБА_8 позичив в нього грошові кошти, а потім не віддавав, тому, коли 15.07.2021 року він проходив біля автомобіля ВАЗ 2105, належного потерпілому, він вирішив заволодіти майном, що знаходилося в автомобілі. Відкрив багажник автомобіля своїм власним ключем, і забрав кейс з інструментами, автомагнітолу, спінінги, та рюкзак. Через декілька днів до нього прийшли співробітники поліції, яким він віддав все викрадене майно. У вчиненому щиро розкаюється та усвідомив протиправність своїх дій. Просив суворо не карати.
Даючи оцінку показанням обвинуваченого, суд визнає їх правдивими та достовірними, оскільки вони послідовно, об'єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного кримінального правопорушення, пояснюють мотиви його вчинення. Підстав для самообмови судом не встановлено.
Таким чином, оцінивши докази, досліджені в судовому засіданні, які є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 є винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у сховище.
Вивченням відомостей про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сиротою, фактично проживає разом з дідом та бабусею, офіційно не працевлаштований, не одружений, на профілактичному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий. Скарг на порушення громадського порядку чи інших компрометуючих відомостей щодо обвинуваченого до органів місцевої влади за місцем проживання та реєстрації не надходило.
Вирішуючи питання про вид і міру покарання, які слід застосувати до обвинуваченого, суд враховує, що згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Відповідно до статті 65 КК України, при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання, згідно статті 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до положень статті 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке, відповідно до ч.5 статті 12 Кримінального кодексу України, є тяжким злочином, відомості про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, щиро покаявся та усвідомив суспільну небезпеку вчиненого ним діяння, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами покарання» (із змінами), при призначенні покарання суди в кожному випадку мають суворо додержуватись вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання.
Санкцією частини 3 статті 185 КК України за вчинення крадіжки, поєднаної з проникненням у сховище передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, в зв'язку з чим, враховуючи особу обвинуваченого, ОСОБА_6 належить призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Разом з тим, з огляду на належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду, його щире каяття та усвідомлення наслідків свого протиправного діяння, повне відшкодування спричиненої шкоди шляхом повернення викраденого майна та відсутність будь-яких претензій з боку потерпілого, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 без реального відбуття призначеного покарання, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою.
Відповідно до ч.1 ст.75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п'яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
З урахуванням вище викладеного, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов'язки, передбачені ч.1 статті 76 КК України.
На переконання суду, призначена міра покарання є справедливою і достатньою для виправлення обвинуваченого, слугуватиме попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципам гуманності й справедливості кримінального судочинства, а також розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Запобіжні заходи у кримінальному провадженні не застосовувалися.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Речові докази по справі, а саме: пластиковий кейс для інструментів, розміром 40х30 см, бувший у вжитку, вартістю 100,00 грн; гайковий ключ на 10мм, бувший у вжитку, вартістю 17,00 грн; гайковий ключ на 10х8мм, бувший у вжитку, вартістю 20,00 грн; гайковий ключ на 10х12мм, бувший у вжитку, вартістю 25,00 грн; гайковий ключ на 14мм, бувший у вжитку, вартістю 30,00 грн; комбінований рожково-торцевий ключ, бувший у вжитку, вартістю 30,00 грн; плоскогубці - 2 штуки, вартістю 20,00 грн кожні, на загальну суму 40,00 грн; викрутки - 2 штуки, вартістю 30,00 грн кожні, на загальну суму 60,00 грн; торцевий ключ на 8 мм, бувший у вжитку, вартістю 40,00 грн; спінінг ТМ «CROCODILE 180 C.W100-250G», бувший у вжитку, з котушкою ТМ «KORUND» KO40, вартістю 428,00 грн; спінінг ТМ «CROCODILE 270 C.W50-100G», бувший у вжитку, з котушкою ТМ «KOBRA» СВ340, вартістю 475,00 грн; котушку ТМ «LIBAO LOTUS 200» бувшу у вжитку, вартістю 128,00 грн; рюкзак з плащової тканини, чорного кольору, китайського виробництва «XELANG», бувший у вжитку, вартістю 405,00 грн; автомагнітолу TM «SHATLE» SUD-330, МР-3, бувшу у вжитку, вартістю 100,00 грн, на підставі ч.1 статті 100 КПК України - вважати повернутими власнику (володільцю) майна - потерпілому ОСОБА_5 .
Процесуальні витрати у провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 349, 368-371, 373, 374, 392-393 КПК України, суд
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ч.1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки:
-періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту проголошення даного вироку, а саме з 21 червня 2022 року
Речові докази по кримінальному провадженню № 12021221260000243 від 16.07.2021 року, а саме: пластиковий кейс для інструментів, розміром 40х30 см, бувший у вжитку, вартістю 100,00 грн; гайковий ключ на 10мм, бувший у вжитку, вартістю 17,00 грн; гайковий ключ на 10х8мм, бувший у вжитку, вартістю 20,00 грн; гайковий ключ на 10х12мм, бувший у вжитку, вартістю 25,00 грн; гайковий ключ на 14мм, бувший у вжитку, вартістю 30,00 грн; комбінований рожково-торцевий ключ, бувший у вжитку, вартістю 30,00 грн; плоскогубці - 2 штуки, вартістю 20,00 грн кожні, на загальну суму 40,00 грн; викрутки - 2 штуки, вартістю 30,00 грн кожні, на загальну суму 60,00 грн; торцевий ключ на 8 мм, бувший у вжитку, вартістю 40,00 грн; спінінг ТМ «CROCODILE 180 C.W100-250G», бувший у вжитку, з котушкою ТМ «KORUND» KO40, вартістю 428,00 грн; спінінг ТМ «CROCODILE 270 C.W50-100G», бувший у вжитку, з котушкою ТМ «KOBRA» СВ340, вартістю 475,00 грн; котушку ТМ «LIBAO LOTUS 200» бувшу у вжитку, вартістю 128,00 грн; рюкзак з плащової тканини, чорного кольору, китайського виробництва «XELANG», бувший у вжитку, вартістю 405,00 грн; автомагнітолу TM «SHATLE» SUD-330, МР-3, бувшу у вжитку, вартістю 100,00 грн, на підставі ч.1 статті 100 КПК України - вважати повернутими власнику (володільцю) майна - потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, повноваження якого розпорядженням Голови Верховного Суду передано до Полтавського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Вирок складено і проголошено 21.06.2022
Суддя ОСОБА_11