Справа № 639/7677/21
Провадження № 2/639/160/22
21 червня 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова
в складі: головуючого - судді Труханович В.В.,
за участю секретаря - Усиченко К.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції цивільну справу № 639/7677/21 за позовомОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, -
16 листопада 2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, відповідно до якої позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 16 540,00 гривень страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілої, а також 4 000, 00 гривень витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 листопада 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у вищевказаній цивільній справі, призначено підготовче судове засідання.
Разом з тим, до початку підготовчого засідання 07.02.2022 року через канцелярію суду від представника відповідача АТ «Страхова компанія «АРКС» - Медвідь О.І. надійшло клопотання, в якому останній просить суд зупинити провадження у вищевказаній цивільній справі до вирішення кримінального провадження, що внесене 01.09.2020 року в ЄРДР за №12019220000001497, оскільки під час розгляду кримінального провадження можуть бути виявлені обставини, які будуть підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування.
В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Стефківський В.І. в підготовчому засіданні заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання.
Представник відповідача АТ «Страхова компанія «АРКС» - Медвідь О.І. у підготовче засідання не з'явився, повідомлений про дату, час та місце засідання належним чином, надав письмову заяву про відкладення розгляду справи.
Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та клопотання представника відповідача, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.
Провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи. (п. 5, ч. 1 ст. 253 ЦПК України).
У п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Частиною 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що представником відповідача не надано належних доказів на підтвердження того, що за кримінальним провадженням №12019220000001497 проводяться слідчі дії. Крім того, як зазначено вище, необхідною умовою для зупинення розгляду справи є вирішення іншої справи судом, однак докази того, що вказане кримінальне провадження знаходиться на розгляді в суді також відсутні.
З огляду на вищевикладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження, у зв'язку з чим у задоволенні такого клопотання відмовляє.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 76-78, 81, 89, 251, 253 ЦПК України, суд,
У задоволенні заяви представника відповідача Акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» - Медвідь Олександра Івановича про зупинення провадження у цивільній справі №639/7675/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 21.06.2022 року.
Суддя В.В. Труханович