Справа №639/1041/22
Провадження №2/639/1233/22
20 червня 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу Шеметової Ольги Володимирівни про встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Зміни черговості одержання права на спадкування та изнання права власності на частку у спільному сумісному майні,
22 лютого 2022 року на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій просить встановити факт проживання його разом з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сімєю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 12.08.2010 по 15.11.2021. Також просить змінити черговість одержання права на спадкування після відкриття спадщини, включивши його до кола спадкоємців першої черги спадкування.
Ухвалою суду від 01 червня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.
15 червня 2022 року позивачем надано уточнену позовну заяву. До первісно заявлених вимог, визначено вимогу про визнання спільним сумісним майном його та ОСОБА_3 автомобіль марки ВАЗ-2108, д.р.н. НОМЕР_1 та визнати за ним право власності на Ѕ частину цього автомобіля.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що цивільна справа підлягає передачі для розгляду до іншого суду у зв'язку з наступним.
Звертаючись до суду з позовом та уточнюючи його, позивач просить встановити факт проживання із спадкодавцем, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу та змінити черговість спадкування, включивши його до кола спадкоємців першої черги за законом, з метою реалізації спадкових прав на майно яке належало на праві власності спадкодавцю.
Обгрунтовуючи позов, зазначив, що до спадкової маси належала квартира квартира АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва про право власності, грошові заощадження, Ѕ частка житлового будинку в порядку спадкування, транспортний засіб. Відповідач ОСОБА_2 є рідною сестрою спадкодавця
Таким чином реалізовуючи своє право на спадкування, позивач оспорює черговість одержання права на спадкування, в залежності від чого виникає право на майно, до складу якого входить нерухоме майно
З матеріалів справи вбачається, що нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_1 відповідно до адміністративно-територіального розподілу міста Харкова знаходиться на території Слобідського району м. Харкова, що територіально відноситься до підсудності Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Проте, позивачем помилково визначено, що дана цивільна справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова. Інших доводів, які б надавали підстави для визначення підсудності справи Жовтневому районному суду м. Харкова позивачем не наведено як первісно у позову так і після усунення недоліків, визначених ухвалою суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.
Як роз'яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.
Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Таким чином, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова і підлягає передачі для розгляду до Комінтернівського районного суду м. Харкова - за місцем знаходження основного нерухомого майна.
Однак, Розпорядженням Верховного суду від 08.03.2022 року №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», територіальну підсудність Комінтернівського районного суд м. Харкова визначено Ленінському районному суду м. Полтави.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану та Ленінському районному суду м. Полтави визначено територіальну підсудність Комінтернівського районного суд м. Харкова, а також що справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, суд передає її для розгляду до Ленінського районного суду м. Полтави.
Керуючись ст. ст. 28, 31, 32 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу Шеметової Ольги Володимирівни про встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, зміни черговості одержання права на спадкування та визнання права власності на частку у спільному сумісному майні - передати для розгляду до Ленінського районного суду м. Полтави.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день іЇ складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 20.06.2022.
Суддя С.О. Рубіжний