Справа № 638/2694/22
Провадження №1-кп/638/1048/22
21.06.2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221200000329 від 03.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, на утриманні малолітніх осіб не має, який зареєстрований за адресом: АДРЕСА_1 , та фактично проживав у АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, -
03.02.2022 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, заготувавши предмет - ніж, для вчинення злочину, прибув до підвального приміщення, що розташовано у 7 під'їзді по АДРЕСА_3 . Після вказаних дій, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, спустився до підвального приміщення із заздалегідь заготовленим предметом - ножем, відрізав кабель зв'язку ТППеп 30х2х0,4 в кількості 19 метрів та покинув місце злочину, розпорядившись викраденим, чим спричинив матеріальну шкоду АТ «Укртелеком» на 729,46 грв..
11.02.2022 року приблизно о 12 годині, ОСОБА_5 прибув до підвального приміщення, розташованого у 2 під'їзді по пр. Перемоги 67 у м. Харкові, після чого діючи повторно, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, спустився в це приміщення, де заздалегіть заготовленим предметом - канцелярским ножом відрізав два відрізка кабелю ТППеп3 20х2х0,4 довжиною 9 м кожний, та покинув підвальне приміщення, розпорядившись викраденим на загальну суму 568,36 грв. на свій розсуд, спричинивши матеріальну шкоду АТ «Укртелеком» на зазначену суму.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив зазначені обставини справи, при цьому пояснюючи про своє знаходження 03.02.22 та 11.02.2022 року в підвальному приміщенні за місцем проживання по АДРЕСА_3 куди проник через відкриті двері, де побачив відрізки кабелю з меді, які забрав, покинувши приміщення підвалу. В подальшому був затриманий співробітниками охорони, що викликали поліцію. Просив суд врахувати стан здоров'я, оскільки на теперішній час страждає захворюванням на ВІЛ.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши останньому положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.
Оцінивши зібрані у справі докази, як з точки зору допустимості так і з точки зору достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю, а його умисні дії суд кваліфікує за частиною 3 статті 185 КК України, тобто у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжує покарання згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує наступні обставини справи: ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке віднесене кримінальним законом до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який на утриманні нікого немає, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст.89 КК України не судимого, поведінку після вчинення злочину, ставлення його до вчиненого, та відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, призначає покарання у виді позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 суд обирає тримання під вартою до набрання вироку законної сили.
Строк знаходження під вартою обвинуваченого вважати з моменту фактичного затримання.
Питання щодо речових доказів, суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільні позови в матеріалах справи відсутні.
Судові витрати - вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи підлягає стягненню з обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислювати з часу фактичного затримання, з 14.02.2022 року.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 - залишити тримання під вартою в державній установі "Харківський слідчий ізолятор".
Речові докази - два відрізки кабелю марки ТППеп 20х2х0,4, на які ухвалою суду від 07.02.2022 року накладений арешт - повернути потерпілій стороні - АТ «Укртелекому»; канцелярський ніж - знищити.
Судові витрати - вартість проведених судово-товарознавчих експертиз №№60И та 90М від 10.02.2022 і 21.02.2022 року в розмірі 1132,62 грв., підлягають стягненню з ОСОБА_5 ..
Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова 30 днів з дня його проголошення.
Суддя