Справа № 524/8336/21
Провадження № 2/524/202/22
20 червня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області за правилами спрощеного позивного провадження цивільну справу за позовом КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення,
Представник позивача КП «Кременчкуводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за відсутності представника, щодо заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву.
Відповідачі повторно не прибули в судове засідання, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином, шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв'язку, про причини неявки суд не повідомляли та не подавали заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Суд дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.
Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з'явилися, не повідомляли своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подавали відзивів на позов, чим не виконують обов'язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.
Згідно ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, у відсутності представника позивача та відповідачів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: