Справа № 396/511/22
Провадження № 2/396/334/22
Іменем України
21.06.2022 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
за участю секретаря судового засідання Пономаренко Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новоукраїнка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, державний виконавець Новоукраїнського відділу ДВС у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Рибка Олександр Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
Представник позивача звернулась до суду в інтересах позивача ОСОБА_1 з позовом в якому просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. Позовну заяву мотивувала, тим, що 24.01.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. винесено виконавчий напис № 5043 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» в сумі 44154,44 гривні за період з 08.02.2018 року по 23.01.2020 року включно. На підставі виконавчого напису нотаріуса, 06.05.2022 року державний виконавець Новоукраїнського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Рибка О.С. відкрив виконавче провадження № 68958979. Представник позивача вважає, що виконавчий напис є протиправним, тобто таким, що винесений з порушенням вимог чинного законодавства України, а тому просить суд визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, стягнути судові витрати.
Ухвалою судді від 27.05.2022 року відкрито провадження у зазначеній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, 15.06.2022 року подано заяву про розгляд справи без їхньої участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
Від відповідача ТОВ «Фінансова компанія управління активами» відзив на позовну заяву до суду не надходив.
Треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, державний виконавець Новоукраїнського відділу ДВС у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Рибка Олександр Сергійович в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомили.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що 24.01.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., вчинено та зареєстровано в реєстрі за № 5043 виконавчий напис, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості за кредитним договором № 001-10512-091213 від 09.12.2013 року у розмірі 44154,44 гривень за період з 08.02.2018 року по 23.01.2020 року включно, у тому числі:
- 29285,45 (двадцять дев?ять тисяч двісті вісімдесят п?ять) гривень 45 копійок - заборгованість за тілом кредиту;
- 14718,99 (чотирнадцять тисяч сімсот вісімнадцять) гривень 99 копійок - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами та комісією;
- 150 (сто п?ятдесят) гривень - плата за вчинення виконавчого напису, тому загальна сума, що підлягає стягненню становить - 44154,44 (сорок чотири тисячі сто п?ятдесят чотири) гривні 44 копійки. (а.с.12).
Державним виконавцем Новоукраїнського відділу ДВС у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Рибка О.С. було відкрито виконавче провадження ВП № 68958979 по вищезазначеному виконавчому напису, про що винесена постанова від 06.05.2022 року. (а.с.11).
Згідно з ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.
Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 зазначеного Закону передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
За змістом п.п.3.1.3.2 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за № 282/20595 нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.
Виконавчий напис № 5043 від 24.01.2020 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості за кредитним договором № 001-10512-091213 від 09.12.2013 року у розмірі 44154,44 гривень, в тому числі 150 гривень за вчинення виконавчого напису, не містить усіх необхідних для вчинення такого напису документів, перелік яких передбачений п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 на підставі виконавчих написів нотаріусів та з пропуском позовної давності.
Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Умови вчинення виконавчих написів визначені Порядком вчинення виконавчих дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 (далі - Порядок).
Відповідно до п. 2 Переліку документів для одержання виконавчого напису, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999р. №1172 (далі - Перелік), за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису за кредитним договором додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.
Відповідно до п. 3.5 Глави 16 Порядку, при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку.
За змістом статті 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Як встановлено судом, нотаріус при вчиненні виконавчого напису не пересвідчився у безспірності заборгованості позивача перед відповідачем.
Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87,88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.
Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.
Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».
Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.
Таким чином, на час вчинення виконавчого напису у розпорядженні нотаріуса не було всіх необхідних документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку, а тому нотаріус не мав передбачених законом підстав для вчинення виконавчого напису.
Враховуючи викладене, даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
В силу ст. 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивачки необхідно стягнути сплачений останньою судовий збір на суму 992,40 грн.
Щодо вимоги про стягнення правничої допомоги в сумі 3100 гривень, суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення відповідних витрат, оскільки позивачем не долучено розрахунку таких витрат, квитанції про отримання коштів адвокатом, також відсутній акт приймання - передачі надання відповідних послуг.
На підставі викладеного, у відповідності з зазначеними нормами закону і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 5043 від 24.01.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 001-10512-091213 від 09.12.2013 року у розмірі 44154,44 гривень, в тому числі 150 гривень за вчинення виконавчого напису на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами».
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», місце знаходження за адресою: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, б. 9 а, оф. 203, ЄДРПОУ 35017877 - на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - витрати по сплаті судового збору в сумі 992 (дев?ятсот дев?яносто дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції до Кропивницького апеляційного суду.
Суддя: О. С. Цесельська