21.06.2022
Провадження №3-в/389/9/22
ЄУН 389/1298/22
21 червня 2022 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Берднікової Г.В.,
при секретарі Чукановій О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам'янка Кіровоградської області подання інспектора Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області Клімова Д. стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянин України, не працює, проживає по АДРЕСА_1 ,постановою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 січня 2022 року, визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП і накладено стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин,
про вирішення питань пов'язаних з виконанням постанови, -
19 травня 2022 року інспектор Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду зі вказаним поданням про вирішення питань пов'язаних з виконанням постанови про накладання адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 ..
В обгрунтування подання вказано, що 30 березня 2022 року до Кропивницького РВ № 2 надійшла постанова Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області відносно ОСОБА_1 , для виконання.
У цей же день порушник був взятий на облік та викликаний для ознайомлення на 08 квітня 2022 року, проте за викликом останній не з'явився, тому його повторно було викликано на 18 квітня 2022 року, за яким ОСОБА_1 також не з'явився. Тому, працівником відділу були направлені запити до ВП №1 (м.Знам'янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, Суботцівської ОТГ та до Знам'янського відділу державної виконавчої служби направлено запити, щодо наявності інформації про можливе місце перебування ОСОБА_1 ..
З постанови суду вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . З свідповіді від Суботцівської сільської радивбачається, що ОСОБА_1 не зареєстрований та не проживає на території Богданівського старостинського округу.
09 травня 2022 року від Знам'янського відділу ДВС надійшла відповідь згідно якої місцезнаходження правопорушника невідоме. Ухвалою Знам'янського міськрайонного суду від 02 листопада 2021 року ОСОБА_1 оголошено у розшук.
У зв'язку з тим, правопорушник на момент винесення постанови вже перебував в розшуку, тому є всі підстави вважати, що йому невідомо про накладене на нього адміністративне стягнення, а тому він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.
Враховуючи вищевикладене та відсутність інформації про місце проживання або перебування ОСОБА_1 виконання постанови суду є неможливи.
Відповідно до п.13.13 розділу XIII Наказу № 474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно - корисних робіт, встановлено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з'ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.
У зв'язку з тим, що згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладене адміністративне стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, інспектор Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області просить розглянути подання та прийняти відповідне рішення.
Правопорушник ОСОБА_1 та інспектор органу пробації в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином. Від останнього надійшла заява в якій він просив розгляд справи провести за його відсутності.
Дослідивши матеріали подання та особової справи №08/2022 суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ч.1 ст.325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили.
Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентований Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5.
Згідно з Розділом ХІ Порядку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об'єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування.
Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.
Пунктом 13.13Порядку, на який посилається ініціатор подання, передбачено, що якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.
Разом з цим, суд зазначає, що перелік питань, пов'язаних із виконанням постанов викладений у розділі V КУпАП. Зокрема, під час виконання постанови можуть вирішуватися питання про відстрочку, припинення, давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, заміну одного виду стягнення на інший тощо.
Однак, в поданні не зазначено, які саме питання, пов'язані з виконанням постанови, просить вирішити орган пробації .
При цьому суд не наділений правом самостійно ініціювати вид питання, яке необхідно вирішити у зв'язку з виконанням постанови.
У даному випадку відсутність у прохальній частині подання вказівки на конкретне питання, яке повинен вирішити суд із тих, що передбачені чинним законодавством, унеможливлює розгляд цього подання в порядку ст. 304 КУпАП.
За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення подання органу пробації про вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.
Керуючись ст. 283, 284, 321-4 КУпАП, суд-
У задоволенні подання інспектора Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області Клімова Д. стосовно ОСОБА_1 , відмовити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Г.В. Берднікова