Справа № 383/413/22
Номер провадження 1-кс/383/112/22
21 червня 2022 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12022121050000091 від 17.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-
Слідчий СВ ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з начальником Бобринецького відділу Знам'янської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ модель 21061, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований на ім'я ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 , який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною розпорядження та користування ним.
Необхідність накладення арешту слідчий пов'язує із розслідуванням кримінального провадження №12022121050000091 від 17.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, де вказане майно визнано речовими доказами.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, від нього до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, клопотання про арешт майна підтримав.
Власник та володілець майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого виходячи з наступного.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до змісту ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 5 статті 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, слідчим відділом ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022121050000091 від 17.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
З протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.06.2022 року встановлено, що ОСОБА_7 звернувся до ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області з заявою про кримінальне правопорушення, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом (а.с. 5).
17 червня 2022 року в ході огляду місця події, проведеного на ділянці місцевості, біля адміністративної будівлі відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, розташованого по вул. Вожнесенська, 56 м. Бобринець, було вилучено автомобіль ВАЗ 21061, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с. 6-7).
Постановою слідчого про визнання предмету речовим доказом та передачу його на зберігання від 17.06.2022 року визнано та долучено в якості речового доказу у кримінальному провадженні №12022121050000091 від 17.06.2022 року автомобіль марки ВАЗ 21061, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , вказане майно поміщене на зберігання на територію відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області (а.с. 8).
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль марки ВАЗ модель 21061, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_1 , зареєстровано на імя ОСОБА_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 12).
З показів потерпілого ОСОБА_7 , встановлено, що 24.05.2018 року він купив автомобіль ВАЗ 2106, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , за кошти в сумі 24 000 грн., без перереєстрації на своє ім'я (а.с. 9-10).
З показів свідка ОСОБА_6 , встановлено, що в кінці серпня 2021 року, точної дати останній вказати не зміг, він за оголошенням в одному з інтернет ресурсів, купив автомобіль ВАЗ 2106 білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , за кошти в сумі 10 000 грн. Купівля-продаж вище вказаного автомобіля відбулась на виїзді з м. Бобринець, де продавець передав йому автомобіль з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, та запевнив, що за необхідності забезпечить перереєстрацію автомобіля на покупця (а.с. 11).
Отже, відповідно до наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт відповідає вимогам ст.98 КПК України, як речовий доказ, який зберігає на собі інформацію про вчинене кримінальне правопорушення та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою збереження речового доказу, є підстави накладення арешту на вказане майно із забороною розпорядження та користування ним.
З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ модель 21061, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований на ім'я ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 , та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною розпорядження та користування ним.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Апеляційне оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1