щодо витребування доказів
Справа №348/790/22
Провадження № 2/348/641/22
21 червня 2022 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інстафінанс", треті особи без самостійних вимог, на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький Володимир Васильович про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса
встановив:
20.06.2022 представник позивача подала клопотання щодо витребування доказів, а саме просить витребувати від ТОВ "Інстафінанс" копії документів, які були пред'явлені приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіді В.О. і на підставі яких цим нотаріусом було видано виконавчий напис № 18087 від 16.07.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Інстафінанс" 35296,00., а також витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. копії документів, які були пред'явлені йому і на підставі яких ним як приватним нотаріусом було видано виконавчий напис № 18087 від 16.07.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Інстафінанс" 35296,00. 20.06.2022 надійшло підтвердження, що вказану заяву підписано електронним цифровим підписом представника позивача.
Учасники судового розгляду в підготовче засідання не з'явилися. Про день, час та місце підготовчого засідання повідомлені.
Згідно зі ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з такого.
Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов"язку подати витребувані судом докази.
Зазначені у клопотанні документи є доказами у справі, оскільки тільки за допомогою них може бути встановлено наявність чи відсутність обставин, які підлягають доказуванню. Як вбачається з наданих матеріалів, позивач не може отримати їх самостійно.
Відтак, враховуючи вищенаведене, суд вважає клопотання підставними та таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,
постановив:
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Інстафінанс":
- копії документів, які були подані приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіді В.О. і на підставі яких цим нотаріусом було видано виконавчий напис № 18087 від 16.07.2021 про стягнення з ОСОБА_1 35296,00 гривень.
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича:
- копії документів на підставі яких ним було видано виконавчий напис № 18087 від 16.07.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Інстафінанс" 35296,00 гривень.
Вищезазначені докази просимо надати до 6 липня 2022 року.У випадку неможливості подати зазначені докази - повідомити суд про причини завчасно. Невиконання ухвали суду в частині витребування доказів є підставою для застосовання до відповідної особи заходів процесуального примусу, передбачених ЦПК України.
Підготовче засідання у справі відкласти до 08.30 години 06.07.2022.
Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Матолич В.В.