Справа № 752/25633/21
Провадження № 2/346/714/22
21 червня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі : судді Васильковського В.В.,
за участю секретаря Васильчук Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Український Державний науково - дослідний інститут "РЕСУРС" до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним,-
І. Стислий виклад позицій сторін.
15.02.2022 року в.о. А.Ю. Геворкян, звернувшись до суду із даним позовом, посилається на те, що 09.03.2017 року між УкрНДІ «Ресурс» та громадянином ОСОБА_1 був укладений Договір № 09/03 купівлі продажу автомобіля. Договір був укладений у простої письмовий формі. При здійсненні внутрішнього аудиту документального обігу інституту було виявлено порушення чинного законодавства України, а саме: У відповідності до п. 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів є документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери. Такими документами є оформлені в установленому порядку: нотаріально посвідчені договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд у відповідності з ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України може визнати такий договір дійсним. Доказом домовленості сторін щодо усіх істотних умов договору купівлі продажу автомобіля є проста письмова форма зазначеного договору підписана сторонами та Акт приймання передачі автомобіля від 16.03.2017 року, та банківська виписка щодо перерахування коштів за придбання автомобілю Відповідачем. Неодноразові усні та письмові вимоги УкрНДІ «Ресурс» доВідповідача з усунення недоліку оформлення договору купівлі продажу автомобіля у частині його нотаріального посвідчення, Відповідачем проігноровані. Тому просять суд визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля № 09/03 укладеного 09.03.2017 року між УкрНДІ «Ресурс» та громадянином ОСОБА_1 та стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору.
Відповідач правом на подання відзиву не скористався.
ІІ. Процесуальні дії у справі
Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 18 лютого 2022 року відкрито загальне позовне провадження по даній справі.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ІІІ. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що 09.03.2017 року між Українським державним науково-дослідним інститутом «Ресурс» (УкрНДІ «Ресурс») та приватною особою ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу автомобіля марки ВАЗ , державні номерні знаки : НОМЕР_1 , рік випуску: 2000, номер шасі: НОМЕР_2 , об'єм двигуна: 1499 см3, колір синій (а.с. 4-8) та акт прийому-передачі автомобіля (а.с.9).
15.12.2020 року Українським державним науково-дослідним інститутом «Ресурс» було направлено претензію багрову С.А. «Щодо невиконання умов договору купівлі-продажу транспортного засобу», згідно якої вказано, що відповідно до підпункту 2.2.2. пункту 2 Розділу 2 договору купівлі-продажу, покупець зобов'язується поставити автомобіль на облік в органах державної автоінспекції відповідно до вимог, передбачених чинним законодавством. 01.07.2020 року представником за довіреністю Українського державного науково-дослідного інституту «Ресурс» було отримано Витяг з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів за інститутом. За результатом пошуку транспортний засіб ВАЗ 21093 зареєстрований за Українським державним науково-дослідним інститутом «Ресурс» та станом на момент направлення цього листа не знятий з обліку. А отже зобов'язання за договором з Вашої сторони не виконано! Керуючись вищевикладеним, документи, а саме договір купівлі-продажу транспортного засобу ВАЗ 21093 не був належним чином посвідчений. А отже жданий договір не відповідає відповідним вимогам чинного законодавства, яке застосовується при укладенні таких видів договорів. У зв'язку із ситуацією, що склалася та для позасудового врегулювання питання невиконання Вами зобов'язань, Український державний науково-дослідний інститутом «Ресурс» просить Вас в найкоротший термін: 1.Письмово надати/надіслати інформацію, щодо стану транспортного засобу ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску 2000. Номер шасі НОМЕР_2 , об'єм двигуна: 1499 см3, колір синій. 2. Посприяти здійсненню заходів посвідчення договору купівлі-продажу транспортного засобу у нотаріуса. Який буде вибрано інститутом. 3. Зняти з обліку автомобіль ВАЗ 21093, який зареєстрований за інститутом (а.с. 10-11).
ІV. Норми права, якими регулюються правовідносини сторін.
Стаття 208 ЦК України передбачає, що
1. У письмовій формі належить вчиняти:
1) правочини між юридичними особами;
2) правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу;
3) правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу;
4) інші правочини, щодо яких законом встановлена письмова форма.
Відповідно до ст.. 209 ЦК України, правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.
Згідно із ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Згідно з ч.3 ст. 334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.
Під ухиленням від нотаріального посвідчення договору має розумітися як активна протидія цьому, так і пасивне небажання вчинити цю дію.
За правилами ч. 3 ст. 640 ЦК України договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.
V.Оцінка суду
Суд, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони підтверджуються, доходить висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.
Пленум Верховного Суду України в п. 13 постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 6 листопада 2009 року №9 роз'яснив, що вирішуючи спір про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним, судам необхідно враховувати, що норма ч. 2 ст. 220 ЦК України не застосовується щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до ст.ст. 210, 640 ЦК України пов'язується з їх державною реєстрацією, тому вони не є укладеними і не створюють прав та обов'язків для сторін.
Однією з умов застосування ч. 2 ст. 220 ЦК України та визнання правочину дійсним в судовому порядку є встановлення судом факту безповоротного ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення правочину та втрата стороною можливості з будь-яких причин нотаріально посвідчити правочин.
Водночас, при розгляді спорів щодо визнання правочинів дійсними на підставі ч. 2 ст. 220 ЦК України, суду слід з'ясовувати дійсні причини, які перешкоджають нотаріальному посвідченню правочину та якими доказами це підтверджується, окрім того слід перевіряти чи не містить спірний правочин умов, які суперечать закону і які перешкоджають його нотаріальному посвідченню.
При розгляді справи про визнання правочину дійсним суд повинен з'ясувати, чому правочин не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість, а також чи немає інших підстав нікчемності правочину. При цьому саме по собі небажання сторони нотаріально посвідчувати договір, її ухилення від такого посвідчення з причин відсутності коштів на сплату необхідних платежів та податків під час такого посвідчення не може бути підставою для застосування ч. 2 ст. 220 ЦК України.
Таким чином, однією з умов застосування ч. 2 ст. 220 ЦК України та визнання правочину дійсним в судовому порядку є встановлення судом факту безповоротного ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення правочину та втрата стороною можливості з будь-яких причин нотаріально посвідчити правочин.
Під ухиленням від нотаріального посвідчення договору має розумітися як активна протидія цьому, так і пасивне небажання вчинити цю дію.
Зазначене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України викладеним у постанові від 06 вересня 2017 року в справі № 6-1288цс17.
Відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України у випадках, встановлений цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.
Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Однак суду не надано жодних доказів про безповоротне ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення правочину та втрата стороною можливості з будь-яких причин нотаріально посвідчити правочин.
Крім того, відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є нікчемним, якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Суд, системно проаналізувавши норми діючого законодавства у їх застосуванні до правовідносин, що склалися між сторонами з урахуванням обставин справи і наданих на їх підтвердження доказів, доходить висновку, що позовні вимоги про визнання дійсним договору купівлі - продажу автомобіля задоволенню не підлягають також як такі, що не ґрунтуються на нормах закону, оскільки на підставі ч. 2 ст. 220 ЦК України, суд може визнати дійсним, за визначених законом умов, лише нікчемний договір, при укладенні якого недодержано вимог закону про нотаріальне посвідчення, а норми діючого законодавства не передбачають вимоги про обов'язкове нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу автомобіля.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 16, 203, 215, 220, 640 ЦК України; ст.ст. 12, 13, 48,76-82, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 280-283, 353 ЦПК України,-
В задоволенні позову відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до суду Івано-Франківського Апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Васильковський В. В.