Справа № 344/5199/21
Провадження № 1-кп/344/582/22
21 червня 2022 року м.Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальними актами про обвинувачення
ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, працюючої поваром, розлученої, раніше судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, суд, -
ОСОБА_4 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
Так, 23.01.2021 року, близько 11 год. 47 хв., ОСОБА_4 зайшла до приміщення гіпермаркету ТОВ “ФУДКОМ”, що знаходиться по вул. Є.Коновальця, 221 в м.Івано-Франківську.
Перебуваючи у приміщенні вказаного гіпермаркету, ОСОБА_4 побачила на виставкових стелажах товарно-матеріальні цінності, після чого в неї виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрала із виставкових стелажів наступні товарно-матеріальні цінності, а саме: кабель USB, марки “HAVIC” вартістю 77 грн. 41 коп., упаковку бритв для гоління марки “Soleil”, вартістю 98 грн. 81 коп., жіночі рукавички сірого кольору вартістю 41 грн. 65 коп., підводка-фломастер для очей марки “Артістік Релуі” вартістю 90 грн. 40 коп., жіночі труси білого кольору марки “ДЮК” розмір М (46) в кількості 3 одиниці вартістю 66 грн. 65 коп. кожні, жіночі труси темно-сірого кольору марки “ДЮК” розмір 44 вартістю 66 грн. 74 коп., туш для вій марки “Amore Belita” об'ємом 10 мл. чорного кольору в кількості 2 шт. вартістю 84 грн. 60 коп. кожна, жіночу шапку синього та чорного кольору в кількості 2 одиниці вартістю 26 грн. 65 коп. кожна, ємкість для інтимної гігієни марки “Novita” об'ємом 250 мл. вартістю 67 грн. 76 коп., туш для вій марки “Релуі” вартістю 73 грн. 37 коп., рідке мило марки “Palmolive” об'ємом 300 мл. вартістю 41 грн. 99 коп., які помістила до кишень своєї куртки та попрямувала до виходу із приміщення супермаркету.
Однак, ОСОБА_4 , вчинивши усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця не довела з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена з викраденим майном працівником охорони зазначеного супермаркету.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , попереджено спричинення ТОВ “ФУДКОМ” матеріальної шкоди на суму 980 грн. 65 коп.
Крім цього, 13.04.2021 року близько 14 год. 36 хв. ОСОБА_4 зайшла до гіпермаркету “Епіцентр-К”, що розташований у м.Івано-Франківську по вул. Івасюка, 17.
Перебуваючи у приміщенні вказаного гіпермаркету, ОСОБА_4 побачила на виставкових стелажах товарно-матеріальні цінності, після чого в неї виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрала із виставкового стелажу товарно-матеріальні цінності, а саме: кросівки універсальні, білі, марки “Kohala FIREFLI SS21”, 38 розміру вартістю 416,58 грн. без ПДВ, які помістила під верхній одяг.
Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном покинула місце вчинення злочину, яким в подальшому розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ТОВ “ЕПІЦЕНТР К” матеріальну шкоду в розмірі 416,58 грн.
Також, 26.04.2021 року близько 15 год. 35 хв. ОСОБА_4 зайшла до гіпермаркету “Епіцентр-К”, що розташований у м.Івано-Франківську по вул. Івасюка, 17.
Перебуваючи у приміщенні вказаного гіпермаркету, ОСОБА_4 побачила на виставкових стелажах товарно-матеріальні цінності, після чого в неї виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрала із виставкових стелажів товарно-матеріальні цінності, а саме: тональну основу марки “BJ ALWAYS FABULOUS FOUNDATION” ємністю 30 мл вартістю без ПДВ 274,52 грн.; тональну основу марки “BJ Healthy mix” ємністю 30 мл вартістю без ПДВ 287,63 грн.; крем-коректор від почервонінь з антибактеріальним ефектом марки “Clean Skin” ємністю 20 мл. вартістю за одиницю товару без ПДВ 41,58 грн. загальною вартістю 83,16 грн.; суспензію швидкодіючу марки “Clean Skin” ємністю 50 мл. вартістю без ПДВ 41,58 грн.; кросівки жіночі блакитні марки “Nike” моделі “SS20” вартістю без ПДВ 1520,50 грн. З цими речами ОСОБА_4 пішла до примірювальної кабінки, де кросівки одягла на ноги, а косметичні засоби помістила під одяг.
Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном покинула місце вчинення злочину, яким в подальшому розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ТОВ “ЕПІЦЕНТР К” матеріальну шкоду на загальну суму 2217,11 грн.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України визнала повністю, та ствердила все вищенаведене, відповідно до викладеного. Усвідомлює, що своїми діями вчиняла злочини, на даний час щиро розкаюється у вчиненому, критично оцінює свої вчинки, запевнила суд, що такого більше не повториться, просила суворо її не карати.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченої. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Суд вважає дану кваліфікацію вірною.
Призначаючи покарання обвинуваченій, суд, відповідно до вимог ст.65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які у відповідності до ст.12 КК України є нетяжкими злочинами, особу винної, те що на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох дітей: ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , скрутне матеріальне становище, молодий вік обвинуваченої.
Окрім того, суд також враховує, що згідно інформації, яка міститься в досудовій доповіді органу пробації у обвинуваченої ОСОБА_4 наявний низький ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки, яку вона становить для суспільства, Івано-Франківський районний сектор №1 філії ДУ “Центр пробації” в Івано-Франківській області вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб).
Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає: визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи наведені вище обставини, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної, її вік, стан здоров'я, матеріальне становище, беручи до уваги обставини справи, враховуючи, думку прокурора, що просив призначити покарання обвинуваченій із застосуванням вимог ст.69 КК України, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства або обмеження волі, а тому до неї можливо застосувати вимоги ч.1 ст.69 КК України, визначивши їй інше, більш м'яке основне покарання не зазначене в санкції ч.2 ст.185 КК України у вигляді штрафу, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої, та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як нею, так і іншими особами.
Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відсутні, запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-375 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:
- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 500 (п'ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень;
- за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.
Речові докази:
- речі виявлені та вилучені під час огляду місця події 23.01.2021 року, які постановою слідчого від 25.01.2021 року визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 - вважати повернутими за належністю;
- цифровий носій (диск) з маркуванням “ALERUS DVD-R 4.7 GB/120 min”, оптичні диски з відеозаписами із відеозаписами із камер внутрішнього відео спостереження супермаркету “Велмарт”; оптичний диск із відеозаписами зовнішнього відео спостереження гіпермаркету “Епіцентр-К”, які постановами слідчих від 27.01.2021 року та 08.05.2021 року визнано речовими доказами - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.
Суддя ОСОБА_8