Справа № 196/182/22
№ провадження 2/196/221/2022
20 червня 2022 року смт Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Костюкова Д.Г.,
секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в смт Царичанка Дніпропетровської області справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
І. Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.
12 квітня 2022 року позивач Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 11.06.2017 року ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладання кредитного договору № б/н та отримання кредитної картки. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг А-Банку відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46.80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до п.п. 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Умов та Правил, Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві.
Вказує, що АТ «А-БАНК» належним чином виконав зобов'язання по видачі кредиту, а ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору та станом на 23.02.2022 року має заборгованість у сумі 18960,52 грн., яка складається з наступного: 13898,67 грн. - заборгованість за кредитом; 5061,85 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 0,00 грн. - штраф.
Тому підтримуючи вищевикладене просить задовольнити позовну заяву в повному обсязі та стягнути з відповідача заборгованість у сумі 18960,52 грн., а також судовий збір у сумі 2481,00 грн.
ІІ. Процесуальні дії у справі.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2022 призначення судді не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (суддя Прекурат А.В. - неповноважність, суддя Руснак А.І. - перебуває у відгулі відповідно до наказу від 14.03.2022 №8-В "Про надання відгулів").
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2022 року, вказану справу 12.05.2022 року передано на розгляд судді Костюкова Д.Г.
Ухвалою суду від 19 травня 2022 року відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України роз'яснено учасникам справи про її розгляд без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, також було надано строк для подання відповідачем відзиву на позов.
Вказану ухвалу та копію позовної заяви з додатками було направлено відповідачу, які були отримані відповідачем 28 травня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Однак, станом на 20.06.2022 року відзив на позов до суду не подавав.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що 11.06.2017 року ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладання кредитного договору №б/н та отримання кредитної картки. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг А-Банку відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку (а.с. 7).
Відповідач ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с.7).
Відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору та станом на 23.02.2022 року має заборгованість у сумі 18960,52 грн., яка складається з наступного: 13898,67 грн. - заборгованість за кредитом; 5061,85 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом (а.с.5-7).
ІV. Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом частини першої статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
До вказаних правовідносин не слід застосовувати правила частини першої статті 634 ЦК України за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача (https://a-bank.com.ua/terms) неодноразово змінювалися самим А-Банком в період - з часу виникнення спірних правовідносин (червень 2017 року) до моменту звернення до суду із вказаним позовом (квітень 2022 року).
За таких обставин за відсутності підтвердження про запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, надані А-Банком витяг з Умов та правила надання банківських послуг не може розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із ОСОБА_1 кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.
При цьому, згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може не може ґрунтуватися на припущеннях.
На підставі ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Судом встановлено, що спір між сторонами стосується стягнення заборгованості за договором, а саме заборгованості за кредитом та відсотками.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 допустив заборгованість за кредитом.
Зі змісту розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви вбачається, що заборгованість відповідача за кредитом становить 13898,67 грн.
Відповідачем не спростований даний розмір заборгованості, як і не спростовано факту отримання кредитних коштів.
Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитом в сумі 13898,67 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.
Щодо стягнення з відповідача відсотків за користування коштами, судом враховується наступне.
Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).
Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).
Умови та правила надання банківських послуг надані позивачем не містять підпису відповідача, а в заяві позичальника від 11.06.2017 року відсутня домовленість щодо сплати відсотків за невиконання договору.
При цьому судом не встановлено наявності належних і допустимих доказів, які підтверджували б, що саме Умови, на які посилається позивач, є складовою укладеного між сторонами кредитного договору і що саме ці Умови мав на увазі відповідач, підписуючи заяву позичальника, та, відповідно, чи брав на себе зобов'язання зі сплати відсотків в разі порушення зобов'язання з повернення кредиту.
Вище зазначене повністю узгоджується із правовим висновком Великої Палати Верховного Суду у справі № 342/180/17-ц від 03 липня 2019 року.
Твердження позивача про виконання відповідачем умов договору в тому числі щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків, про що свідчить виписка по рахунку та розрахунок заборгованості, не свідчить про те, що між сторонами було погоджено умови щодо розміру відсоткової ставки за користування кредитом.
Враховуючи викладене вище суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості по відсотках не підлягають задоволенню.
Враховуючи викладені обставини, суд приходить висновку, що сума заборгованості ОСОБА_1 по виконанню кредитного договору за період з 11.06.2017р. по 23.02.2022р. становить 13898,67 грн. - заборгованість за кредитом, яка підлягає стягненню з відповідача на користь АТ «А-БАНК».
В решті частині позову щодо стягнення відсотків в сумі 5061,85 грн. суд відмовляє.
V. Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (73,00%).
За таких обставин слід стягнути з відповідача судовий збір на користь позивача в розмірі 1811,13 грн.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 259, 263- 265, 268, 274-279, 280-283 ЦПК України, суд,-
Позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства "А-БАНК", вул.Батумська, 11, м.Дніпро (рахунок № НОМЕР_2 , МФО № 307770, код ЄДРПОУ 14360080) заборгованість станом на 23.02.2022 року відповідно до договору №б/н від 11.06.2017 року в сумі 13898 (тринадцять тисяч вісімсот дев'яносто вісім) грн. 67 коп. - заборгованість за кредитом.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства "А-БАНК", вул.Батумська, 11, м.Дніпро (рахунок № НОМЕР_2 , МФО № 307770, код ЄДРПОУ 14360080) судовий збір у сумі 1811,13 грн.
В решті частині позову щодо стягнення відсотків в сумі 5061,85 грн. - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 20.06.2022 року.
Суддя: Д.Г. Костюков