Ухвала від 21.06.2022 по справі 937/1681/21

937/1681/21

УХВАЛА

21.06.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України про продовження строку дії застосованого стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського суду Запорізької області направлено обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Положеннями ч.5 п.20-5 Перехідних положень КПК України передбачено, що у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

Відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", розпорядження Голови Верховного суду України №4/0/9-22 від 10.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану, а саме змінено територіальну підсудність Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

20.06.2022 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 .

Місце перебування раніше призначеного захисника на час розгляду клопотання не відоме.

У зв'язку з тим, що обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та строк запобіжного заходу закінчується 01.05.2022 року, виникає необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу.

Відсутність захисника під час вирішення даного питання буде порушенням права на захист обвинуваченого, тому суд прийшов до висновку про залучення захисника через Регіональний центр з надання вторинної правової допомоги для проведення однієї процесуальної дії.

Згідно ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

Під час проведення окремої процесуальної дії захисник має ті ж самі права й обов'язки, що й захисник, який здійснює захист протягом кримінального провадження.

Згідно п. 2 ч. 2ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуаьного кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Враховуючи те, що обвинувачений тримається під вартою і в судовому засіданні, яке призначене на 24.06.2022 року буде вирішуватися клопотання прокурора щодо продовження строку тримання його під вартою, при розгляді якого участь захисника є обов'язковою, суд вважає необхідним залучити захисника на окрему процесуальну дію для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу» уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття в судове засідання на «10 год. «30" хв. 24.06.2022 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Томаківка вул. Шосейна, 14 Дніпропетровської області, для участі у справі за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1

Попередній документ
104846651
Наступний документ
104846653
Інформація про рішення:
№ рішення: 104846652
№ справи: 937/1681/21
Дата рішення: 21.06.2022
Дата публікації: 25.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Томаківський районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; продовження строків тримання під вартою
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (05.12.2023)
Дата надходження: 21.07.2023
Розклад засідань:
14.04.2021 08:50 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
26.10.2022 13:45 Запорізький апеляційний суд
27.10.2022 12:50 Запорізький апеляційний суд
08.12.2022 14:00 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
13.02.2023 12:00 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
09.03.2023 09:40 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
10.04.2023 09:30 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
10.05.2023 12:00 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
05.06.2023 14:30 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
28.07.2023 14:30 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
09.08.2023 10:00 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
29.08.2023 10:00 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
05.09.2023 14:00 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
11.10.2023 11:00 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
16.11.2023 12:30 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЬОВА ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
КУЛИК ВІКТОРІЯ БОРИСІВНА
ОМЕКО МАРК ВІКТОРОВИЧ
ПІХ ЮРІЙ РОМАНОВИЧ
РАССУЖДАЙ ВАДИМ ЯКОВИЧ
ТУЧКОВ СЕРГІЙ СЕРГІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
КОВАЛЬОВА ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
КУЛИК ВІКТОРІЯ БОРИСІВНА
ОМЕКО МАРК ВІКТОРОВИЧ
ПІХ ЮРІЙ РОМАНОВИЧ
РАССУЖДАЙ ВАДИМ ЯКОВИЧ
ТУЧКОВ СЕРГІЙ СЕРГІЙОВИЧ
відповідач:
Єлисєєв Сергій Олександрович
позивач:
Єлисєєва Олена Олександрівна
адвокат:
Рябчинський Дмитро Андрійович
заявник:
Мелітопольська окружна прокуратура
обвинувачений:
Короська Іван Іванович
особа, відносно якої вирішується питання:
Коросько Іван Іванович
прокурор:
Мелітопольська окружна прокуратура Запорізької област-Фурманенко М.
Мелітопольська окружна прокуратура Запорізької області
Мелітопольська окружна прокуратура Запорізької області - Фурманенко М.
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАР ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
КРИМСЬКА ОКСАНА МИХАЙЛІВНА