Справа № 195/733/22
2/195/208/22
(заочне)
20.06.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Колодіної Л.В.,
за участю секретаря судового засідання - Тронько К.К.,
у відсутність сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ще Томаківка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -
Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 16.10.2020 між АТ «ТАСКОМБАНК» та відповідачем було укладено заяву-договір №8613966_RESTRUCT про надання кредиту, відповідно до умов якого позичальнику надано кошти в сумі 11216,09 гривень строком до 16.10.2023 року, зі сплатою процентів за користування у розмірі 0,001%, комісія 2,90% від основної суми боргу.
Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, однак через неналежне виконання відповідачем умов договору, станом на 28.04.2022 року виникла заборгованість в розмірі 16730,37 гривень, що складається з наступного: 11215,36 гривень - заборгованість за основним боргом, 0,12 гривень - заборгованість по відсоткам, 5514,89 гривень - заборгованість по комісії.
Крім того, 05.11.2020 року між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та відповідачем було укладено кредитний договір №3265044623, підписано паспорт до кредиту №5044623, за умовами якого надано кредит в сумі 63608,71 гривень, на строк 60 місяців зі сплатою процентів 0,01 відсотків та щомісячними процентами 1,50 відсотків від суми кредиту.
20.09.2021 року між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та АТ "ТАСКОМБАНК" укладено договір факторингу №200921 за умовами якого останній придбав права грошової вимоги до позичальників за кредитними договорами, в тому числі і до ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з реєстру прав вимог, невід'ємною частиною договору.
Відповідачем також порушено умови кредитного договору №3265044623 від 05.11.2020 року, як наслідок станом на 21.02.2022 року заборгованість становить 77928, 77 гривень, з яких: 63608,71 гривень основного боргу, 7,96 гривень - заборгованість за річними відсотками та 14312,10 гривень заборгованість за щомісячними відсотками.
Крім того, 18.11.2015 року між АТ "ТАСКОМБАНК" та відповідачем укладено заяву-договір №120/2080692-СК на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки (з встановленням кредитного ліміту) кредитна картка "Класична", за умовами якого надано грошові кошти: встановлена сума кредитного ліміту - 100000 гривень ; строк користування - 365 днів з автоматичною пролонгацією на такий самий строк; проценти за користування кредитом - 45%; цільове призначення кредиту - на споживчі цілі.
Станом на 21.02.2022 року заборгованість за кредитним договором №120/2080692-СК від 18.11.2015 року становить 10.187,46 гривень, з яких: 6804,72 гривень - основний борг; 3382,74 гривень заборгованість за відсотками.
Таким чином, загальна заборгованість за зобов'язаннями відповідача перед банком становить 104846,6 гривень.
Від представника позивача в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.
З урахуванням того, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних на те причин, суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів згідно ст.ст. 280, 281 ЦПК України, оскільки представник позивача у своїй письмовій заяві не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Суд, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини, дослідивши наявні письмові докази, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України).
Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 10.03.2022 року №4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на Томаківський районний суд Дніпропетровської області.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 16.10.2020 між АТ «ТАСКОМБАНК» та відповідачем було укладено заяву-договір №8613966_RESTRUCT про надання кредиту, відповідно до умов якого банк надав кредитні кошті у розмірі 11216,09 гривень, зі строком користування до 16.10.2023 року, зі сплатою процентів за користування у розмірі 0,001%, комісія 2,90% від основної суми боргу.
Крім того, 05.11.2020 року між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та відповідачем було укладено кредитний договір №3265044623, підписано паспорт до кредиту №5044623, за умовами якого надано кредит в сумі 63608,71 гривень, на строк 60 місяців зі сплатою процентів 0,01 відсотків та щомісячними процентами 1,50 відсотків від суми кредиту.
20.09.2021 року між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та АТ "ТАСКОМБАНК" укладено договір факторингу №200921 за умовами якого останній придбав права грошової вимоги до позичальників за кредитними договорами, в тому числі і до ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з реєстру прав вимог, невід'ємною частиною договору.
Крім того, 18.11.2015 року між АТ "ТАСКОМБАНК" та відповідачем укладено заяву-договір №120/2080692-СК на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки (з встановленням кредитного ліміту) кредитна картка "Класична", за умовами якого надано грошові кошти: встановлена сума кредитного ліміту - 100000 гривень ; строк користування - 365 днів з автоматичною пролонгацією на такий самий строк; проценти за користування кредитом - 45%; цільове призначення кредиту - на споживчі цілі.
Загальна заборгованість за зобов'язаннями відповідача перед банком становить 104846,6 гривень.
Відповідно до 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до статей 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі статтями 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).
Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).
Одним з видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.
При цьому право дострокового повернення означає, що кредитор вимагає виконання зобов'язання до настання строку виконання, визначеного договором.
Будь-яких доказів на спростування зазначеного розміру заборгованості зі сторони відповідача до суду не надходило, як і відсутні докази належного виконання відповідачем своїх зобов'язань перед банком за умовами укладеного між сторонами договору.
Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно змісту ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що стороною позивача в повному обсязі доведено обґрунтування позовних вимог, а відповідачем доводи позову не спростовані, суд вважає, що позов є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
В порядку ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 2481 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 137, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», код ЄДРПОУ: 09806443, зареєстрованого за місцем знаходження по вул. вул. С. Петлюри, буд. 30, м. Київ, до ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», код ЄДРПОУ: 09806443, МФО: 339500, на IBAN: НОМЕР_2 , заборгованість за кредитними договорами в розмірі 104846 (сто чотири тисячі вісімсот сорок шість) гривень 60 копійок та судові витрати, що складаються із судового збору в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається у відповідності з п. 15.5 Розділ у XIII Перехідні положення ЦПК України до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя: Л. В. Колодіна