Справа № 415/260/21
Провадження № 1-в/188/59/2022
21 червня 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області клопотання начальника Сєвєродонецького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області(далі - Сєвєродоцецький РВ №2) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Лисичанськ Луганської області,громадянина України,
з неповною початковою освітою, непрацюючого, не одруженого,
раніше судимого :
- 10.04.2004 Лисичанським міським судом Луганської області за ст..121,69,ч.1 ст.296,ст..70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 02.12.2004 роки Лисичанським міським судом Луганської області за ч.1 ст.186,ч.4 ст.70 КК України до3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 05.12.2012 Лисичанським міським судом Луганської області за ч.2 ст.185,ч.2 ст.190 , ч.4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 24.06.2016 Лисичанським міським судом Луганської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 27.12.2016 Лисичанським міським судом Луганської області за ч.2 ст.185 , ст..71 КК України до 3 р 1 місяця позбавлення волі, звільнений 15.05.2020 з місць позбавлення волі по відбуттю строку;
- 15.04.2021 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч.2 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ч.1 ст.76 КК України суд поклав на засудженого обов'язки : періодично з'являтися на реєстрацію в уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживанням; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання.
за участю:
прокурора в режимі відео конференції ОСОБА_5
До суду надійшло клопотання начальника Сєвєродонецького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області(далі - Сєвєродоцецький РВ №2) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від покарання: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Засудженного 15.04.2021 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч.2 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ч.1 ст.76 КК України суд поклав на засудженого обов'язки : періодично з'являтися на реєстрацію в уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживанням; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання.
Вирок Лисичанського міського суду Луганської області у відношенні ОСОБА_4 , надійшов на виконання до Сєвєродонецького РВ № 2 21.05.2021 року.
ОСОБА_4 обов'язки, покладені на нього судом, ч.3 ст.164 КВК України,ст..17 ЗУ « Про пробації» виконав повністю.
До адміністративної відповідальності ОСОБА_4 в період перебування на обліку Сєвєродонецького РВ №2 притягувався, а саме:
- 27.07.2021 за ч.1 ст.127 КУпАП- за скоєння даного адміністративного правопорушення було застосовано адміністративне стягнення даного адміністративного правопорушення було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255;
- 07.11.2021 за ч.1 ст.175-1 КупАП- за скоєння даного адміністративного правопорушення було застосовано адміністративне стягнення у вигляді попередження;
- 12.11.2021 за ч.3 ст.109 КУпАп - за скоєння даного адміністративного правопорушення було застосовано адміністративне стягнення у вигляді попередження;
- 12.11.2021 року за ч.2 ст.44-3 КУпАП- за скоєння дпаного адміністративного правопорушення було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.
Згідно вимоги УІАП ГУНП в Луганській області від 31.05.2022 відомості про вчинення засудженим в період іспитового строку нового кримінального правопорушення станом на 18.05.2022року-відсутні.
Інформація щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_4 відсутня.
В період іспитового строку із засудженим систематично проводилась профілактична та соціально-виховна робота. Відповідно характеристик наданих КП « ЛЖЕК№5» - ОСОБА_4 характеризувався задовільно. Заходи передбачені індивідуальним планом ОСОБА_4 виконав.
15.04.2022 року іспитовий строк, призначений засудженому закінчився, згідно ч.1 ст.163 КВК України контроль за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом пробації. Таким чином , функції Сєвєронецького РВ №2 стосовно ОСОБА_4 закінчені.
Відповідно до ч.7 ст.147 Закону України» Про судоустрій і статус суддів», у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об'єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв'язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами, може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя.
Відповідно розпорядження Верховного суду України від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 « Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», територіальна підсудність Лисичанського міського суду Луганської області змінена на Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.
Керуючись ст. 78 КК України та 165 КВК України начальник Сєвєродонецького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області(далі - Сєвєродоцецький РВ №2) підполковник внутрішньої служби ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання: ОСОБА_4 по закінченню іспитового строку.
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, прокурор прохає розглянути клопотання без його участі через те, що особа проживала в м. Лисичанськ Луганської області де зараз проводяться бойові дії і забезпечити його явку неможливо.
Від начальника Сєвєродонецького РВ № 2 філії ДУ «Центру пробації» в Луганській області ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд подання без участі представника Сєверодонецького РВ №2.
Прокурор в судовому засідання клопотання не підтримав та зазначив, що згідно подання засуджений неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності що могло бути підставою скасування відбування покарання та направлення його до відбування зазначеного покарання, але в самому поданні та наданих до нього письмових доказів відсутні такі данні тому прокурор покладається на розсуд суду при вирішенні питання щодо задоволення даного подання.
Вислухавши прокурора, дослідивши та вивчивши письмові докази , суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити через його необґрунтованість. Відмовляючи у задоволенні подання суд керується :
ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз'яснює засудженим порядок виконання обов'язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Згідно з п.3 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, відповідно до пунктів 8, 9 ч.1 ст.537 КПК України має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком і про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Судом встановлено, що відповідно розпорядження Верховного суду України від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», територіальна підсудність Лисичанського міського суду Луганської області змінена на Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.
15.04.2021 року Лисичанським міським судом Луганської області ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ч.1 ст.76 КК України суд поклав на засудженого обов'язки : періодично з'являтися на реєстрацію в уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживанням; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання.
Засуджений під час відбування покарання неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме:
- 27.07.2021 за ч.1 ст.127 КУпАП- за скоєння даного адміністративного правопорушення було застосовано адміністративне стягнення даного адміністративного правопорушення було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255;
- 07.11.2021 за ч.1 ст.175-1 КупАП- за скоєння даного адміністративного правопорушення було застосовано адміністративне стягнення у вигляді попередження;
- 12.11.2021 за ч.3 ст.109 КУпАп - за скоєння даного адміністративного правопорушення було застосовано адміністративне стягнення у вигляді попередження;
- 12.11.2021 року за ч.2 ст.44-3 КУпАП- за скоєння даного адміністративного правопорушення було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.
Крім цього суду не надані докази того, що засуджений не порушував днів явки для реєстрації визначених постановою від 01.06.2021 року провідним інспектором Лисичанського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Луганський області ОСОБА_8 . Наданий суду листок реєстрації не має даних про явку або неявку засудженого до вказаного органу на відмітку.
Згідно останньої характеристики зазначено, що на ОСОБА_4 скарг та нарікань з боку жителів не надходило. Офіційно не працевлаштований .
15.04.2022 року іспитовий строк, визначений засудженому, закінчився, нового злочину він не вчинив, громадський порядок не порушував, але неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності.
Отже, суд вважає, що подання начальника Сєвєродонецького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області(далі - Сєвєродоцецький РВ №2) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 є необґрунтованим і законних підстав для його задоволення суд не вбачає.
При цьому суд керується вимогами ст.62 Конституції України, ч.ч.1,4 ст.17 КПК України, ч.1 ст.11 Загальної декларації прав людини, п.2 ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, п.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Така відмова суду ніяким чином не порушує права засудженого, оскільки не несе ніяких негативних правових наслідків.
Між тим, безпідставне звільнення від покарання особи, яка в період іспитового строку обвинувачується у вчиненні декількох адміністративних правопорушень, передбачених КУпАП , порушують такі загальні засади кримінального провадження, як законність та рівність перед законом і судом.
Керуючись ст.ст. 537 , 539 КПК України , суд, -
Подання начальника Сєвєродонецького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області(далі - Сєвєродоцецький РВ №2) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від покарання: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по закінченню іспитового строку, залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1