Справа № 185/4634/13-ц
Провадження № 4-с/185/19/22
21 червня 2022 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця, -
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2021 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця відмовлено.
20 червня 2022 року в провадження суду надійшла зазначена вище цивільна справа після скасування ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2021 року для продовження розгляду та справу передано в провадження судді Шаповалової І.С.
Відповідно до ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі. Суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанції, а також у новому її розгляді після скасування ухвали чи рішення суду касаційної інстанції. Суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасовано судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з виключними обставинами у цій справі.
Оскільки, суддею Шаповаловою І.С. вже приймалось рішення по суті заявлених скаржником вимог, вважаю за необхідне заявити самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 37 39, 40, 41 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
Заявити самовід при розгляді заяви цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця (ЄУ № 185/4634/13-ц, провадження 4-с/185/19/22).
Передати матеріали заяви цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця (ЄУ № 185/4634/13-ц, провадження 4-с/185/19/22), для розподілу у порядку встановленому статтею 33 Цивільного процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.С.Шаповалова