Справа № 754/19503/21
Провадження № 2/0203/916/2022
20.06.2022 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі судді Єдаменка С.В. розглянувши у спрощеному порядку без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» про захист прав споживачів, -
встановив:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» про захист прав споживачів.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі. (а.с.29)
20 червня 2022 року від позивачки до суду надійшла заява про відмову від позову. (а.с.32-33)
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ознайомившись із матеріалами цивільної справи та заяви позивачки про відмову від позовних вимог, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.
Так, відповідно до ст.49 ЦПК України позивач, окрім іншого, вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Суд не приймає відмови від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Згідно ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Нормою ст.255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Положеннями ст.256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що позивачці згідно тексту її заяви про відмову від позовних вимог наслідки такої відмови із подальшим закриттям провадження у справі відомі та зрозумілі, подання позивачкою заяви про відмову від позовних вимог здійснено із дотриманням вимог цивільного процесуального закону щодо змісту та форми такої заяви, а також строків вчинення відповідної процесуальної дії, сама відмова позивачки від позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, сторони фактично врегулювали наявний між ними спір в позасудовому порядку, суд вважає за можливе прийняти відмову позивачки від позову та закрити провадження по даній цивільній справі у зв'язку з прийняттям судом відмови позивачки від позовних вимог.
На підставі викладено, керуючись ст.ст.49, 206, 211, 223, 247, 255, 256, 258-261, 263, 268, 351-355 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Прийняти відмову ОСОБА_1 від її позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» про захист прав споживачів.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» про захист прав споживачів - закрити.
Роз'яснити позивачці положення ч.3 ст.256 ЦПК України про те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала набуває законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 15 днів з дня її підписання.
Суддя С.В. Єдаменко