№ 207/436/21
№ 1-кп/207/120/22
20 червня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янське Дніпропетровської області кримінальне провадження № 12020045780000345 від 10.12.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні повнолітніх дітей, не працюючого, офіційно не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_4 на початку 2020 року, всупереч порядку встановленого нормами законодавства України щодо видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, придбав у невстановленої слідством особи посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 від 17.01.2020 та заповненого на ім'я ОСОБА_4 з метою його подальшого використання.
09.12.2020 року приблизно о 12:39 год., ОСОБА_4 , в процесі керування автомобілем Great Wall Haval державний номер НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції біля будинку №45 по вул. Дунайській в м. Кам'янське, та на вимогу працівників поліції пред'явив водійське посвідчення на право керувати транспортними засобами серії НОМЕР_1 від 17.01.2020 заповненого на ім'я ОСОБА_4 .
Згідно довідки ЄДР МВС України № 31/4-1244-14 від 05.01.2021, водійське посвідчення серії НОМЕР_1 видано 29.03.2019 ТСЦ МВС №2341 РСЦ ГСЦ МВС в Запорізькій області на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто ОСОБА_4 , використав завідомо підроблений документ, який згідно висновку судово-технічної експертизи №19/104-7/7/142 від 09.02.2021 року не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України, усі зображення лицьового та зворотного боків посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 заповненого на ім'я ОСОБА_4 , виготовлені способом струминного друку за допомогою знакосинтезуючого пристрою типу струминного принтера, багатофункціонального пристрою тощо. Оскільки струминний спосіб друку не використовується при виготовленні бланків посвідчень водія, які виготовляються на Поліграфічному комбінаті «Україна».
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у використанні завідомо підробленого документу, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину за викладених обставин визнав свою вину повністю. У вчиненому щиро розкаявся. Просив суворо його не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина також підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними письмовими доказами:
- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.12.2020 року про реєстрацію кримінального правопорушення № 12020045780000345 (т.1 а.с.1);
- протоколом огляду місця події від 09.12.2020 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто ділянку місцевості у дворі будинку АДРЕСА_2 (т.1 а.с.8-11);
- висновком експерта за результатами проведення судової технічної експертизи документів № 19/104-7/7/142 від 09.02.2021 року, з якого вбачається, що усі зображення лицьового та зворотного боків посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім'я ОСОБА_4 , виготовлені способом струминного друку за допомогою знакосинтезуючого пристрою типу струминного принтера, багатофункціонального пристрою тощо. Бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім'я ОСОБА_4 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України. Ознак внесення змін до первинного змісту реквізитів посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 не виявлено (т.1 а.с.40-42).
Оцінюючи кожний доказ у справі з точки зору належності, допустимості, достовірності, та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому провадженні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати як використання завідомо підробленого документу, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При цьому суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, яка викладена у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує те, що вчинений ОСОБА_4 злочин, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, скарг на нього не надходило, знаходився в реєстрі у лікаря нарколога з 2011 року з діагнозом: психічні та поведінкові розлади в результаті вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, в 2012 році знятий з реєстру по припиненню вживання. В реєстрі у лікаря психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався. Суд також враховує ставлення ОСОБА_4 до вчиненого злочину, а саме його щире каяття.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства, з обранням йому міри покарання в межах санкції, передбаченої ч.4 ст. 358 КК України, а саме у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Питання процесуальних витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.
Питання речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує згідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок на користь держави.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової технічної експертизи документів № 19/104-7/7/142 від 09.02.2021 року в сумі 980 гривень 70 копійок.
Речовий доказ по справі: водійське посвідчення на ім'я ОСОБА_4 , яке вилучено та упаковано в спец пакет НПУ 5356297, яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1