Справа № 761/5075/21
Провадження № 1-кс/761/3778/2021
08 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення застави, -
В провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_4 про повернення суми застави у кримінальному провадженні №12019100000000605 від 07.06.2019, за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що 20 серпня 2020 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва прийнята ухвала, якою застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного визначено тривалістю до 15 жовтня 2020 року. Визначено підозрюваному заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 105 100,00 грн.
21.08.2020 року на розрахунковий рахунок Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 було внесено заставу по справі 761/25846/20 у розмірі 105 100,00 грн. що підтверджується банківською квитанцією.
Відповідно ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.
19.11.2020 року прокурором Київської місцевої прокуратури ОСОБА_7 було складено доручення на відкриття матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12020100100005939 від 18.08.2020 року, на підставі якого захиснику та підозрюваному надані матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
30.11.2020 року слідчим було підписано, а прокурором погоджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020100100005939 від 18.08.2020 року за фактом вчинення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, Ч.2 ст.263 КК України.
Окрім того ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18.12.2020 року по справі №761/40984/20, в задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , про звернення застави в дохід держави до державного бюджету України у межах кримінального провадження №12020100100005939 від 18.08.2020 року, - відмовлено.
Також ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27.01.2021 року по справі №761/40942/20, в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_8 погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 - відмовлено.
На підставі вищевикладеного, у зв'язку із безпідставністю подальшого знаходження грошових коштів ОСОБА_5 на депозитному рахунку Державної судової адміністрації, керуючись положеннями ст. 182 КПК України, заявник просить повернути суму застави внесеної на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Києва.
Заявник, представники заявника - адвокат ОСОБА_3 ,прокурор та слідчий були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду поданого клопотання, проте до судового засідання не з'явились. Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. За таких обставин, з урахуванням належного повідомлення, слідчий суддя визнав можливим розглядати скаргу за відсутності заявника, представника заявника, слідчого, прокурора, на підставі наявних матеріалів, про що було постановлено протокольну ухвалу.
Дослідивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.
20 серпня 2020 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва прийнята ухвала, якою застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного визначено тривалістю до 15 жовтня 2020 року. Визначено підозрюваному заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 105 100,00 грн.
21.08.2020 року на розрахунковий рахунок Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 було внесено заставу по справі 761/25846/20 у розмірі 105 100,00 грн. що підтверджується банківською квитанцією.
Виходячи з правової позиції Європейського Суду з прав людини викладеної у п. 65 рішення Корнійчук проти України (аналогічні позиції висловлені у рішеннях Штепа проти України, Строган проти України), національні суди зобов'язані при вирішенні питання про застосування (продовження) запобіжного заходу розглянути можливість застосування до підозрюваного, обвинуваченого будь-якого альтернативного, менш обтяжливого запобіжного заходу.
На виконання цієї вимоги та керуючись положенням ч.3 ст.183 КПК України слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва одночасно із застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було визначено можливість застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави та її розмір, що є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним його процесуальних обов'язків.
Згідно із ч. 4 ст.196 КПК України строк дії ухвали слідчого судді визначається лише в частині обрання (продовження) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту. Якщо вказаний у хвалі слідчого судді строк застосування запобіжного заходу закінчився, то запобіжний захід вважається таким, що припинив свою дію у зв'язку із закінченням строку, на який такий запобіжний захід був обраний. Строк застосування такого запобіжного заходу як застава ст.182, 196 КПК України не обмежується, а тому ухвала слідчого судді в частині рішення про можливість застосування альтернативного запобіжного заходу не передбачає визначення строку її дії, тобто діє безстроково до прийняття рішення про скасування застави чи зміну на інший запобіжний захід.
Разом з тим, 15 жовтня 2020 року сплив термін дії ухвали слідчого судді щодо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Водночас, застоводавець ОСОБА_5 , внесенням 21 серпня 2020 року на депозитний рахунок коштів для забезпечення застави як альтернативного запобіжного заходу, обраного щодо підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20.08.2020 року, змінив порядок виконання ухвали слідчого судді в частині застосування іншого запобіжного заходу - застави.
Згідно правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 18.12.2018 у справі № 628/969/18, термін «застосування запобіжного заходу» охоплює не тільки його обрання, але й зміну на інший запобіжний захід. З внесенням коштів на депозитний рахунок до підозрюваного ОСОБА_5 вважається застосованим запобіжний захід у вигляді застави, а ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє лише в частині рішення про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави. Тому визначені в ухвалі слідчого судді обмеження щодо дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на змінений альтернативний запобіжний захід не поширюються.
Положеннями КПК України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у виді застави.
Згідно зі ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до положень ч.7 ст.194 КПК України обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов'язки. ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Таким чином, відповідно до вимог закону, вважаються скасованими обов'язки, які були раніше покладені на підозрюваного, а не сам запобіжний захід у вигляді застави, який не має визначеного КПК України обмеженого строку дії.
Разом з тим, положення п.11 ст.182 КПК України підлягають застосуванню лише у випадку припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.
Заявником не надано слідчому судді доказів, щодо скасування запобіжного заходу застави чи зміни його на інший запобіжний захід. Отож, за умов дії ухвали слідчого судді, якою до підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді застави, кошти внесені в порядку її забезпечення, поверненню не підлягають.
України, керуючись ст.ст. 182, 183, 196 КПК України,
В задоволенні адвоката ОСОБА_3 про повернення застави - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали складено 13 квітня 2021 року.