Справа № 761/736/21
Провадження № 1-кс/761/1356/2021
05 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017100100000986 від 27.01.2017 року, -
У січні 2021 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017100100000986 від 27.01.2017 року.
Клопотання мотивоване тим, що 27.01.2017 р. слідчим відділом Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві, за заявою ОСОБА_5 за фактом підробки договору купівлі-продажу автомобілю «Audi», модель «А4» відомості до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження № 12017100100000986, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. В межах кримінального провадження. ОСОБА_4 у кримінальному не має статусу підозрюваної, обвинуваченої особи, була допитана в якості свідка, ніяких перешкод слідству не завдавала та на нашу думку є також потерпілою стороною в наслідок незаконних дій групи осіб, якими було продано їй зазначений автомобіль, а отже є добросовісним набувачем. З 18.10.2016 року ОСОБА_4 є власником зазначеного автомобілю, на законних підставах, відсутні будь які рішення суду чи інших органів влади щодо зміни власника арештованого автомобілю. У той же час, ми рахуємо, що у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому триває з 27.01.2017 року, відсутній склад кримінального правопорушення, докази вчинення злочину відсутні та слідством не встановлені, юридичні дії щодо переоформлення та купівлі- продажу автомобіля «Аисіі А4», 2011 року випуску, відносяться до цивільно-правових відносин, законність яких на сьогодні розглядаються у цивільному суді, розумні строки розслідування перевищено. Враховуючи вищевикладене, просять встановити строк 1 (один) місяць для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017100100000986 внесеному до ЄРДР 27.01.2017 року та прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених ст. 283 КПК України прокурору, що здійснює процесуальне керівництво.
Заявники у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні щодо клопотання заперечив, та просив у його задоволенні відмовити.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на наступне.
Положеннями ст.64 Конституції України визначено заборону обмежувати права, що їх надано Основним законом, крім випадків, установлених самою Конституцією. При цьому Конституція України не містить норм, які б обмежували право особи на судовий захист її порушеного права.
Відповідно до ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Якщо інше не передбачено КПК України, здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до будь-яких засобів правового захисту, якщо під час кримінального провадження порушуються її права, гарантовані Конституцією України та міжнародними договорами України.
Конституційний Суд України у рішенні від 23 травня 2001 року №6-рп/2001 зазначив, що право на судовий захист належить до основних, невідчужуваних прав і свобод людини і громадянина, та відповідно до ч. 2 ст. 64 Конституції не може бути обмежене навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану, а недоторканість інституту судового контролю за досудовим слідством не може бути перепоною для оскарження актів, дій чи бездіяльності посадових осіб органів державної влади.
Пріоритет положень Конституції над законами та підзаконними актами є очевидним та не підлягає доведенню. Окрім іншого, це підтверджено у рішенні ЄСПЛ у справі «Проніна проти України» та інших справах.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням суду є здійснення правосуддя на засадах верховенства права, забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.
Згідно п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, 27.01.2017 р. слідчим відділом Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві, за заявою ОСОБА_5 за фактом підробки договору купівлі-продажу автомобілю «Audi», модель «А4» відомості до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження № 12017100100000986, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Звертаючись до слідчого судді заявник зазначив, що станом на день подачі вказаної скарги до суду, у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому триває з 27.01.2017 року, відсутній склад кримінального правопорушення, докази вчинення злочину відсутні та слідством не встановлені.
Положеннями ст.28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 6 ст. 28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов'язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Відповідно до ч. 1 статті 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Частиною 2 вказаної статті встановлено, що будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Системний аналіз Конституції України і зазначених норм процесуального закону в сукупності з положеннями пунктів 10, 18 частини 1 статті 3, статей 7, 9,131, 132, 303, 306, 307 КПК України дає підстави вважати, що слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки лише при розгляді конкретної слідчої чи процесуальної дії.
В той же час, чинним КПК України не передбачено встановлення процесуального строку для виконання слідчих дії, а питання щодо можливого затягування досудового розслідування повинно вирішуватись в порядку розгляду заяв і клопотань чи оскарження дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, у порядку ст. 303 КПК України.
З огляду на наведене, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення клопотання про встановлення процесуального строку.
На підставі ст.ст. 114, 376 КПК України, слідчий суддя -
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017100100000986 від 27.01.2017 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Текст ухвали складено 10 березня 2021 року.