Справа № 681/1360/21
про зупинення підготовчого провадження
"21" червня 2022 р.
Полонський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді - Горщар А.Г.
з участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.
представника позивачки - адвоката Кедруна Л.С., представника відповідача - адвоката Кушнірука В.М.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Полонне за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності на майно та стягнення компенсації за частку у спільній частковій власності, -
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить припинити спільну часткову власність ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по Ѕ частці на автомобіль ВАЗ, моделі 21154, легковий седан, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , а також стягнути з відповідача на її користь компенсації за Ѕ частку вказаного автомобіля у розмірі 41810,40 грн.
В підготовчому засіданні представник позивачки адвокат Кедрун Л.С. заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, мотивуючи тим, що добровільно вирішити питання встановлення та відшкодування вартості транспортного засобу між сторонами не представляється можливим, тому для визначення ринкової вартості автомобіля необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо.
Представник відповідача - адвокат Кушнірука В.М. проти заявленого клопотання не заперечив.
Заслухавши думки представника сторін, суд зазначає про таке.
Відповідно до рішення Полонського районного суду від 19 грудня 2017 року (справа № 681/1657/16-ц), яке набрало законної сили 30 січня 2018 року, за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано право спільної часткової власності за кожним по Ѕ частині на вказаний вище автомобіль, вартість якого,за домовленістю сторін, на час ухвалення рішення становила 83620,80 грн.
В даний час між сторонами існує спір щодо користування даним транспортним засобом, що стверджується фактом пред'явлення ОСОБА_1 до суду відповідного позову.
Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
На думку суду, з метою повного, всебічного з'ясування обставин справи, які потребують також спеціальних знань,наявні підстави для призначення запропонованої судової експертизи, проведення котрої слід доручити заявленому представником позивачки судовому експерту, однак для правильного вирішення спору, питання, які потребують висновку експерта, визначає суд.
На підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд вважає за можливе зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Керуючись наведеним, ст.ст.103, 107, 252, 260, 261, 352-355 ЦПК України суд, -
постановив:
Призначити по даній справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
1.Яка ринкова вартість автомобіля марки ВАЗ, моделі 21154, легковий седан, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 станом на дату проведення експертизи?
Проведення експертизи доручити судовому експерту Соломаха Віктору Сафроновичу (АДРЕСА_1, моб.тел. НОМЕР_3 ).
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Витрати за оплату праці експерта покласти на позивачку ОСОБА_1 (моб.тел. НОМЕР_4 ).
У зв'язку з призначенням судової експертизи підготовче провадження у справі зупинити до надходження висновку експерта.
Копію цієї ухвали та матеріали цивільної справи направити експерту для виконання, сторонам - направити копії ухвали для відома.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: