Єдиний унікальний номер судової справи 678/686/21
Номер провадження №2-678-74/22
22 квітня 2022 року смт Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Лазаренка А. В.
при секретарі судового засідання Козка Л. М., Непийвода Л. Д.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Летичів справу за позовною заявою акціонерного товариства «Кредобанк», представник позивача: Павленко Сергій Валерійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
25.06.2021 року до суду надійшла вищевказана позовна заява представника позивача ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Кредобанк», суму заборгованості за кредитним договором № CL-260094 від 03.02.2020 року в розмірі 111 984,17 грн., з яких: 71 897,35 грн. - сума заборгованості тілом кредиту; 40 086,82 грн. - прострочені відсотки; та стягнути понесені судові витрати.
В обґрунтування поданої заяви зазначає, що 03.02.2020 р. між Акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір CL-260094.
Відповідно до п. 2.1, 2.4 Кредитного договору банк видає Позичальнику кредит у розмірі 72 500, 00 грн. до 31.05.2025 року на поточні потреби Позичальника.
У судове засідання представник позивача не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, через офіційний веб-сайт судової влади України Летичівського районного суду Хмельницької області, проте в судове засідання не прибув, причину неприбуття не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзиву на позовну заяву не надав.
Справу розглянуто за наявними у справі матеріалами відповідно до ст.280 ЦПК України, якою передбачено заочний розгляд справи та в порядку ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Судом встановлено, що 03.02.2020 між АТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № CL-260094, згідно з яким відповідачу було надано кредит в сумі 72 500 грн. на строк до 31.01.2025 року на поточні потреби позичальника.
Отримання коштів відповідачем на загальну суму 72 500 грн. підтверджується меморіальним ордером № 6246598 від 03.02.2020 року, банківською випискою руху коштів по рахунку за період з 03.02.2020 до 29.04.2021.
З розрахунку позивача станом на 29.04.2021 року виникла заборгованість відповідача перед банком по кредитному договору в розмірі 111 984,17 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 71 897 грн. 35 коп. та прострочених відсотків в сумі - 40 086 грн. 82 коп.
20 квітня 2021 року АТ «КРЕДОБАНК» направив на адресу відповідача досудову вимогу про дострокове повернення кредиту та інших платежів. Проте, відповідачем дану вимогу не виконано та заборгованість не погашено.
Відповідно до вимог ст.639 ЦК України договір являється обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно із ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За змістом з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.
Згідност.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Частиною 2 ст.1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно із п. 4.1 кредитного договору за користування кредитними коштами позичальник сплачує банку відсотки за процентною ставкою 55 % річних.
Відповідно до п. 4.2 кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом факт/360 /фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів/ за ставкою, визначеною в п. 4.1 договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього Кредитного договору.
Позичальник зобов'язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку та у строки (терміни), передбачені кредитним договором та/або додатками до нього (п. 6.1 кредитного договору). Позичальник здійснює погашення заборгованості за цим кредитним договором відповідно до Графіку платежів (п.6.2)
Згідно із п. 6.9 кредитного договору, банк, у випадках передбачених п. 3.3. кредитного договору вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за кредитним договором, про що письмово повідомляє позичальника.
Пунктом 7.1 кредитного договору передбачено, що за несвоєчасне виконання (прострочення) грошових зобов'язань за цим кредитним договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка діяла в період прострочення, розрахованої від суми кожного несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання позичальника, за кожний день прострочення від дати виникнення простроченої до дати, що передує даті погашення заборгованості позичальника. В будь-якому разі розмір пені, нарахованої позичальнику на підставі цього пункту кредитного договору не може перевищувати 15% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Фактично отримані та використані надані позивачем грошові кошти в добровільному порядку відповідачем не повернуті.
Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Як зазначено в ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували докази, надані позивачем щодо розміру заборгованості по кредитному договору.
Підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання відповідно до статті 617 ЦК України судом не встановлено.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати відсотків, а тому, відповідно до ст.ст. ст.ст. 525, 526, 530, 533, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, позовні вимоги АТ «КРЕДОБАНК» про стягнення з заборгованості за кредитним договором № CL-260094 від 03.02.2020 року, обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору, які відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 2270 грн.
Крім цього, представник позивача у позові просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11 198 грн. 41 коп.
Згідно пункту 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно ст.137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Позивачем надано договір від 11.02.2019 про надання правової допомоги, укладеної між АТ «КРЕДОБАНК» та адвокатським об'єднанням «Бізнес і право».
Разом з тим, позивачем не надано суду докази вартості з детальним описом робіт (наданих послуг) та докази проведення оплати наданих послуг, а тому в цій частині вимоги позивача не підтверджені документально і задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 137, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 533, 543, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,-
ухвалив:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Кредобанк» суму заборгованості за кредитним договором CL-260094 від 03.02.2020 року в розмірі 111 984,17 грн., з яких: 71 897,35 грн. - сума заборгованості тілом кредиту; 40 086,82 грн. - прострочені відсотки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Кредобанк» 2270 грн. судового збору.
У стягненні судових витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Акціонерне товариство «Кредобанк», код ЄДРПОУ 09807862, юридична адреса: вул. Сахарова, 78, м. Львів, 79026,
Представник позивача: Павленко Сергій Валерійович, адреса для листування пр-т Юрія Гагаріна, 23, а/с 57, м. Київ, 02094
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , житель АДРЕСА_1 .
Суддя: А. В. Лазаренко