Справа № 577/1829/22
Провадження № 3/577/683/22
"21" червня 2022 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Галяна С.В.
за участю секретаря судового засідання Іваненко Н.В.
особи, щодо якої вирішується питання
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз'яснені,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 178751 ОСОБА_1 14 червня 2022 року о 19 год. 40 хв. на а/д Р-60 Батурин-Конотоп-Суми керував т/з Хюндай Таксон д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, згідно продуття газоаналізатора алкотестера 6820 «Драгер» на місці зупинки т/з за власним бажанням (проба позитивна 0,54 % проміле), чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Порушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що він хворіє на цукровий діабет та є інсулінозалежним. Перед тим як їхати він зробив собі ін'єкцію інсуліну, та коли його зупинили працівники поліції в нього знизився цукор і він себе став погано почувати. Пройшов тест на приладі Драгер на стан алкогольного сп'яніння та чому він показав алкогольне сп'яніння пояснити не може.
Заслухавши ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.
Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Справа була розглянута в присутності ОСОБА_1 , який не був позбавлений можливості реалізувати права, передбачені ст. 268 КУпАП.
Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог п. 2.9 а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є адміністративним правопорушенням і тягне за собою адміністративну відповідальність.
З'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вважаю доведеним, що 14 червня 2022 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 на а/д Р-60 Батурин-Конотоп-Суми керував т/з Хюндай Таксон д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, згідно продуття газоаналізатора алкотестера 6820 «Драгер» на місці зупинки т/з за власним бажанням (проба позитивна 0,54 % проміле), чим порушив вимоги п.2.9А ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.
Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні суду доказів, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.06.2022 року серії ААБ № 178751 (а.с. 1); поясненнями від 14.06.2022 року свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили, що ОСОБА_1 в їх присутності було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатора Драгер на місці, на що останній погодився, результат огляду 0,54 % проміле (а.с.5,6). Крім того, з переглянутого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 14.06.2022 року о 19:40 год. на а/д Р-60 Батурин-Конотоп-Суми керував т/з Хюндай Таксон д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння (а.с.7). Тому пояснення ОСОБА_1 , суд розцінює як спосіб уникнення відповідальності.
Докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.
Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції, в тому числі і при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.
Під час розгляду справи судом ОСОБА_1 не навів переконливих доводів, які б свідчили про відсутність як і події, так і складу адміністративного правопорушення в його діях.
Перевіривши сукупність доказів по справі, вважаю, що викладеними матеріалами справи поза всяким сумнівом доведено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Таким чином, дослідивши докази у справі, шляхом співставлення фактично досліджених по справі обставин зі змістом обставин, що ставляться особі у вину згідно з протоколом про адміністративне правопорушення та з диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП, іншими нормами чинного законодавства, суд доходе висновку, що дії ОСОБА_1 , містять ознаки саме такого правопорушення, та його дії необхідно кваліфікувати саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд-
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: С. В. Галян